Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/1615/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816207951
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816207951.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra SR, IČO: 00151866, so
sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: P. G. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R. XXX/
X, XXX XX S., pre vymoženie istiny vo výške 25,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 08.06.2016 domáhal vykonania exekúcie
proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 25 eur s prísl. na základe exekučného titulu rozhodnutia
Okresného úradu Prievidza č. OU-PD-OVVS-2014/015177-9 zo dňa 23.10.2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 18.11.2014 a vykonateľnosť dňa 03.12.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi JUDr. René Matuškovi udelené súdom dňa 24.06.2016.

Poverený súdny exekútor vydal dňa 11.07.2016 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému
doručené do vlastných rúk dňa 14.07.2016.

Povinný podal v zákonnej 14-dňovej lehote námietky proti exekúcii, ktoré boli podané prostredníctvom
pošty dňa 15.07.2016. Povinný uviedol, že podáva trestné oznámenie za zavádzanie, lživé obvinenia,
zneužívanie právomoci, za zaujatosť klamstvo, podvody. Povinný uviedol, že ide o podvod, ktorý spáchal

súdny exekútor tým, že si neprávom stŕhal za neexistujúci byt a odvážil sa podvodom dať exekúciu
aj na rodičovský dom, čo je podvod a nezmysel chorý. Súdny exekútor sa odvážil stŕhať z dôchodku,
kde má povinný taký malý dôchodok, že to nie je ani životné minimum. Hoci má odpracovaných 41
rokov dostáva povinný iba 170 eur, čo nepostačuje na nič. Ďalej uviedol, že sudkyňa K., F. a L. nie sú
beztrestní za podvody zneužitia právomoci „rasizmus“, dlhujú povinnému odškodné a vrátenie peňazí.
Sudca K., ďalej sudkyňa R. a z prokuratúry, ktorí spolu s policajtom povinného krivo obvinili, zneužili

svoju právomoc. Povinný nemá ani životné minimum a je nútený bývať na ubytovni. Ďalej sa povinný
domáha aby súdny exekútor vymáhal odškodné od polície, kaderníčky, ktorá ho podviedla a okradla o
peniaze. Ďalej povinný v podstate len uviedol mená prokurátorov, sudcov a fyzických osôb, ktorí sa mali
voči nemu dopustiť podvodov a neboli za to potrestaní.

Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení

(Exekučný poriadok), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustí

od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu
najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd
najneskôr do 60 dní od ich doručenia.

Dôvody, pre ktoré môže súd považovať námietky za dôvodné sú taxatívne uvedené v citovanom
ustanovení zákona. Vychádzajúc z obsahu námietok povinného proti exekúcii je súd toho názoru,
že námietky proti exekúcii je potrebné zamietnuť v celom rozsahu ako neopodstatnené.

Exekučný poriadok presne ustanovuje, akými skutočnosťami môže povinný námietky proti exekúcii
odôvodniť. Jedná sa o skutočnosti, ktoré nastali až po vydaní exekučného titulu a spočívajú - v zániku
nároku; bránia vymáhateľnosti; v dôsledku iných skutočností, pre ktoré je exekúcia neprípustná; v tom,
že oprávnený nie je právnym nástupcom osoby označenej v exekučnom titule. Súd na iné
dôvody nemôže prihliadať. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia
byť odôvodnené vyššie uvedenými dôvodmi, pričom na dodatočné dôvody sa neprihliada.

Povinný v podaných námietkach proti exekúcii namieta svoju zlú sociálnu situáciu, uvádza, že je
nemajetný.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Existencia jedného z dôvodov zastavenia exekúcie spôsobuje neprípustnosť ďalšieho vedenia exekúcie.
Uvedenú skutočnosť však nepostačuje tvrdiť, ale je nutné ju aj hodnoverne preukázať. Povinný pritom
na preukázanie tohto tvrdenia nenavrhol, ani nepredložil žiadne dôkazy. Svoje tvrdenie o vlastnej

nemajetnosti teda nepreukázal. Vzhľadom na uvedené túto námietku povinného súd považoval za
neopodstatnenú.

Pre úplnosť súd uvádza, že je vecou súdneho exekútora v rámci vedenia exekúcie preveriť
majetkové pomery každého povinného. V prípade, že kedykoľvek v priebehu exekúcie po dostatočne

vyčerpávajúcim spôsobom vykonanom zisťovaní exekúciou postihnuteľného majetku povinného zistí,
že tento je nemajetný, je súdny exekútor v zmysle § 57 ods. 4 Exekučného poriadku povinný predložiť
vec súdu s odôvodneným podnetom na zastavenie exekúcie voči príslušnému povinnému.

Po preskúmaní všetkých povinným vznesených námietok proti exekúcii súd zistil, že sú všetky

neopodstatnené a preto podľa § 50 Exekučného poriadku námietky povinného zamietol.

Povinný okrem toho, že namietal zlú finančnú situáciu neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré nastali
po vzniku exekučného titulu a ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo by bránili jeho
vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcie neprípustná. Obsahom jeho podania

boli v ďalšom iba invektívy adresované polícii, sudcom OS Prievidza, prokuratúre ako aj fyzickým
osobám, a obvinenia z trestných činov, ktorých sa mali dopustiť, ktoré neboli ničím podložené a naviac
zrejme s týmto exekučným konaním, či exekučným titulom ani nijako nesúvisia.

Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a

námietky povinného proti exekúcii boli zamietnuté.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. CSP).