Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. október 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2P/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616202716
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3616202716.4

Uznesenie

Okresný súd Partizánske vo veci starostlivosti o mal. T. C., A.. X.X.XXXX, W. F., A.. X. XXX/XX,
zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske ako kolíznym opatrovníkom, dieťa
matky F. W.O., A.. X.X.XXXX, W. F., A.. X. XXX/XX a otca H. C., A.. XX.XX.XXXX, W. F., A.P.. X. XXX/
XX, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o., so sídlom v Trenčíne, Piaristická
46, o návrhu otca na zmenu výchovného prostredia maloletého, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Otec maloletého sa návrhom doručeným súdu dňa 27.6.2016 domáha vo veci samej zverenia
maloletého T.Q. C., A.. X.X.XXXX do svojej osobnej starostlivosti a úpravy styku maloletého s matkou.

Rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 11.4.2012 č.k. 5P/34/2012-39, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 23.4.2012, bol maloletý zverený do striedavej osobnej starostlivosti rodičov.
Predmetom konania je teda návrh na zmenu výchovného prostredia maloletého.

(2) Dňa 26.08.2016 navrhovateľ výslovne písomným podaním vzal návrh v celom rozsahu späť.

(3) Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

(4) Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

(5) Podľa § 29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

(6) Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

(7) Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím návrhu
tento prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom
späťvzatia je zastavenie konania s výnimkou prípadov uvedených v § 29 ods. 2, ods. 3 Civilného
mimosporovéhoporiadku. Navrhovateľ-otecmaloletéhovzalúčinnespäťnávrh. Súdspäťvzatienávrhu
doručil kolíznemu opatrovníkovi ako aj fikciou doručenia matke maloletého, pričom títo v lehote určenej

súdom neoznámili vážny dôvod na pokračovanie v konaní. Súd tiež vzhľadom k uvádzaným dôvodomspäťvzatia návrhu nezistil dôvod pokračovania v konaní podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového
poriadku, preto konanie zastavil.

(8) Uznesením o zastavení konania sa konanie končí, preto je súd povinný rozhodnúť aj bez návrhu
o trovách konania. Pretože ide o nesporové konanie aj s poukazom na jeho predmet súd aplikoval §
52 Civilného mimosporového poriadku a rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom

súde Partizánske. (§ 355 ods. 2, § 357 písm. d) CSP)
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 CSP)