Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. september 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214222819
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214222819.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu : CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská č. 7,
Bratislava, IČO: 35 787 783, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so sídlom
Ventúrska č. 16, Bratislava, proti žalovanému : Ľ. D., L.. XX.XX.B., J. C. L. M. Č.. XXX, o žalobe na
zaplatenie istiny 742,13 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd pokračuje v konaní s právnym nástupcom žalobcu BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so

sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a
spoločností pod č. 542 097 90, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47
258 713.
II. Súd konanie z a s t a v u j e .
III. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou domáha na tunajšom súde o zaplatenie 742,13 EUR s príslušenstvom.

2. Dňa 14.07.2016 bolo na tunajší súd doručené oznámenie žalobcu o plánovanom cezhraničnom
zlúčení spoločnosti CETELEM SLOVENSKO, a.s. so spoločnosťou J. G. G. V. D., D. D. J. Y. X, XXXXX
G., V., X. E. G. O. M. S. D. G. Č.. XXX XXX XX, T. L. Ú. D. O. G.Í. J. G. G. V. D., pobočka zahraničnej

banky so D. T. X, J., W.: XX XXX XXX. E. M. Ž. A., Ž. L. D. J. G. G. V. D. T.Q. L. Ú. D. O. G. J. G. G. V.
D., pobočka zahraničnej banky prejdú všetky práva a povinnosti spoločnosti CETELEM SLOVENSKO,
a.s., a to ku dňu účinnosti cezhraničného zlúčenia ku dňu 01.07.2016.

3. Podľa ustanovenia § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa ustanovenia § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr, ako
sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak
právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 65 ods. 1 Civilného sporového poriadku právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma

stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu.

6. Podľa ustanovenia § 65 ods. 2 Civilného sporového poriadku procesné lehoty sa zánikom procesnej
subjektivity prerušujú.

7. Podľa ustanovenia § 65 ods. 3 Civilného sporového poriadku právnemu nástupcovi podľa odseku 1

začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa § 63 alebo § 64.8. Súd preskúmal oznámenie o cezhraničnom zlúčení spoločnosti CETELEM SLOVENSKO, a.s. ako
aj aktuálny výpis z obchodného registra, pričom zistil, že žalobca zanikol dňom 30.06.2016 v dôsledku
cezhraničného zlúčenia zo spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA konajúcu na území

Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej
banky, ktorá sa dňom 01.07.2016 stala univerzálnym právnym nástupcom žalobcu.

9. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, pričom
v konaní bude ďalej pokračovať so spoločnosťou J. G. G. V. D., D. D. J. Y. X, XXXXX G., V., X. E. G. O.

M. S. D. G. Č.. XXX XXX XX, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, W.: XX
XXX XXX.

10. Tunajší súd vydal rozsudok č. k. XC/X/XXXX-XX zo dňa 04.09.2015, ktorým uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 628,60 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy

628,60 € od 5.2.2014 až do zaplatenia ako aj trovy konania, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

11. V priebehu konania bolo zistené, že žalovaný dňa 04.09.2015 zomrel, t.j. zomrel po začatí konania.
Dedičské konanie po nebohom bolo vedené na tunajšom súde pod č. XXD/XXX/XXXX. Dedičské

konanie bolo ukončené uznesením č. k. XXD/XXX/XXXX- XX zo dňa 06.04.2016 podľa § 175 h ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.04.2016.

12.Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné

podmienky).

13.Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

14.Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

15.Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

16.Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu
súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

17. Podľa ustanovenia § 66 C.s.p. ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia,

ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 alebo § 64, vyhláseným rozhodnutím zostáva súd
viazaný.

18. Po preskúmaní súdneho spisu súd zistil, že v predmetnom konaní je žalovaný fyzická osoba, ktorá
dňa 04.09.2015 zomrela. Jej smrťou zanikla aj jej spôsobilosť mať práva a povinnosti. V zmysle § 61

C.s.p. procesnú spôsobilosť má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti. Analogicky potom
platí, že ten, kto nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti, nemá ani spôsobilosť byť stranou sporu.
Z uznesenia č. k. XXD/XXX/XXXX- XX zo dňa 06.04.2016 vyplýva, že poručiteľ nezanechal majetok a
preto bolo dedičské konanie zastavené v zmysle § 175 h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Z
dôvodu, že v tomto prípade je vylúčené v zmysle § 63 ods. 2 C.s.p, aby súd v konaní pokračoval s

dedičmi poručiteľa, keďže po poručiteľovi nikto nededil, nakoľko dedičské konanie bolo zastavené pre
nemajetnosť, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky na to, aby súd postupom podľa
§ 62 a § 66 C.s.p. s prihliadnutím na 161 ods. 2 C.s.p. konanie zastavil.

19. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

20. Tunajší súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania vychádzal z ust. § 256 ods. 1 C.s.p. K
zastaveniu konania došlo z dôvodu, že žalovaný stratil spôsobilosť byť stranou sporu a nemal právnychnástupcov,sktorýmibysúdmoholpokračovaťvkonaní, tedazastaveniekonaniaanijednazprocesných
strán nezavinila, preto súd náhradu trov konania protistrane v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. „a contrario“
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu vo výroku č. I nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu vo výroku č. II a III je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
tohto rozhodnutia na Okresnom súde Dunajská Streda vo vyhotovení dvojmo.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.