Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. september 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116200667
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116200667.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

žalobcu Consumer Finance Holding, a. s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130,
v konaní právne zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 37
927 795 proti žalovanej X. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XX, H., o zaplatenie 300,64 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca navrhol, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť istinu vo výške XXX,XX D. s

príslušenstvom a trovami konania titulom uzatvorenej L. o pôžičke zo dňa XX. XX. XXXX.

2. L. sa k žalobe nevyjadrila.

3. L. uviedol, že so žalovanou uzatvorili dňa XX. XX. XXXX L. o pôžičke č. XXXXXXXX na základe ktorej
poskytli žalovanej pôžičku vo výške XXX D. na zakúpenie spotrebného tovaru uvedeného v zmluve. K.
L. o pôžičke mala odporkyňa pôžičku splácať v pravidelných XX mesačných splátkach v sume XX,XX

D.. W. XXX,XX D., pričom žalobca poukázal na prehľad splátok a úhrade. Z dôvodu, že žalovaná
porušila povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, respektíve vykonávať jednotlivé splátky včas a riadne v
súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca listom zo dňa XX. XX. XXXX vyzval žalovanú k
okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Do dnešného dňa dlžné splátky neuhradila a celkový
dlh je XXX,XX D., žalobca si zároveň uplatnil zákonné úroky z omeškania a trovy konania.

4. L. listom zo dňa XX. XX. XXXX, ktorý bol doručený Q. súdu G. G. dňa XX. XX. XXXX zobral návrh

v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XX,XX D. späť a žiadal v tejto časti konanie
zastaviť a vrátiť časť súdneho poplatku.

5. L. sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila.

6.K.§52ods.XQ.zákonníka,vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy(ďalejlen„OZ“),spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

7. K. § 53 ods. X OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetuplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

8. K. § 54 ods. X OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. N. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento
zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné
postavenie.

9. K. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Q. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

XX. K. § X1 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak:
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. X a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. X písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

XX. Z predložených listinných dôkazov, a to zmluvy o pôžičke súd zistil, že spoločnosť žalobcu poskytla
žalovanej pôžičku (finančné plnenie) XXX D. na zakúpenie tovaru - čierna technika, kúpna cena XXX
D., celková suma pôžičky XXX,XX D., akontácia XXX D., splátka XX D., ročná úroková sadzba XX,XX
D., celková suma pôžičky bez poistenia XXX D., akontácia XX %, počet splátok XX, priemerná hodnota
V. XX,XX %, V. XX,XX %, celkové náklady spotrebiteľa XXX D., termín konečnej splatnosti december

XXXX.
XX. N. mal za to, že predmetná zmluva je zmluvou o spotrebiteľskom úvere. L. je fyzickou osobou, nie
podnikateľom a žalobca v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti poskytuje finančné prostriedky
vo forme úveru. L. má písomnú formu, bola vyhotovená na vopred pripravenom predtlačenom formulári
a z predmetnej zmluvy je zrejmé, že neobsahuje náležitosť zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa §

9 ods. X písm. k/ zákona č. XXX/XXXX Z. z., a to výšku, počet a termíny splátok, istiny, úrokov a
iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným
zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. L. obsahuje
výšku mesačnej splátky, počet splátok, ale z uvedenej zmluvy nie je pre spotrebiteľa žalovanú zrejmé,
aká je výška, počet a termíny splátok na istinu, na úroky a iné poplatky a ich poradie. Z všeobecných

obchodných podmienok, ktoré sú súčasťou zmluvy, v bode X.X je uvedené, že klient je povinný riadne
a včas splácať pôžičku v pravidelných mesačných splátkach v sume a termínoch určených splátkovým
kalendárom, ktorý predložený nebol, podľa bodu X.X v jednotlivých splátkach je zahrnutý anuitný úrok,
príslušná časť istiny a poistenie. L. do konania nepredložil žiadny listinný dôkaz, z ktorého by bolo
zrejmé, že uvedená náležitosť je riadne uvedená, pretože ani zo zmluvy ani z všeobecných podmienok

nevyplýva, koľko žalovaná uhrádzala v splátke na istinu, na úroky, iné poplatky a ich poradie.

XX. L. o spotrebiteľských úveroch v ustanoveniach § 9 definuje, ktoré náležitosti musí zmluva o
spotrebiteľskomúvereobsahovať.Aknemápísomnúformualeboneobsahujeuvedenénáležitostizákon
s ich absenciou spája buď neplatnosť ak nemá písomnú formu alebo sa úver považuje za bezúročný

a bez poplatkov. Z dôvodu, že predmetná zmluva neobsahuje náležitosť podľa § 9 ods. X písm. k/ súd
podľa § X1 ods. 1 písm. a/ považoval úver za bezúročný a bez poplatkov.

XX. Je potrebné zdôrazniť, že L. o spotrebiteľských úveroch vyžaduje, aby zmluva o spotrebiteľskom
úvere spĺňala prísne obsahové náležitosti. U. tejto právnej úpravy je totiž ochrana spotrebiteľa ako

slabšieho účastníka záväzkovo-právneho vzťahu zo spotrebiteľského úveru.

XX. L. o spotrebiteľských úveroch v ustanoveniach § 9 definuje, ktoré náležitosti musí obsahovať zmluva
o spotrebiteľskom úvere. Ak zmluva nemá písomnú formu alebo neobsahuje náležitosti uvedené v
zákone, zákon s ich absenciou spája rôzne dôsledky, t.j. neplatnosť (ak zmluva o spotrebiteľskom úvere

nemá písomnú formu), resp. poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov (ak zmluva
neobsahuje obligatórne náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a/ až k/,r/, y/).XX. Z ustanovenia § 9 ods. X písm. k/ L. vyplýva, že zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať
okrem všeobecných náležitostí (§ 43 Q. zákonníka) aj výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov
a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným

zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. M. uvedenia
údajov o výške, počte a termíne splátok istiny, úrokov a iných poplatkov má za následok, že úver sa
bude považovať za bezúročný a bez poplatkov.

XX. H. dlžník má právo vedieť, v akej výške spláca istinu, úrok, eventuálne poplatky. V posudzovanej

veci splátky úveru nie sú dohodnuté ako anuitné, kedy by bolo vychádzajúc z podstaty tohto inštitútu
zrejméaspoňto,žezkaždejsplátkyistáčasťpripadánaistinu,úrok,prípadnenapoplatky.M.jevzmysle
finančného slovníka splátka, ktorá má rovnakú výšku počas celej doby splatnosti dlhu a je splácaná
v pravidelných, väčšinou mesačných intervaloch. N. anuitnými splátkami klesá v splátke podiel úrokov
a zvyšuje sa podiel umorenia istiny. K. názoru odvolacieho súdu spotrebiteľ má právo poznať vopred
spôsob umorovania úveru, čo ovplyvňuje jeho rozhodnutie, či vôbec uzatvoriť úverovú zmluvu.

XX. Vo vzťahu k smerniciam upravujúcim práva spotrebiteľa z pohľadu dôsledkov vnútroštátnej právnej
úpravyjetrebaodlišovať,čivnútroštátnaprávnaúpravazabezpečujeochranuspotrebiteľavminimálnom
rozsahu vyžadovanom smernicami, prípadne v rozsahu nad rámec právnej úpravy smerníc alebo
nezabezpečuje potrebnú mieru ochrany spotrebiteľa v porovnaní s požiadavkami smerníc.

XX. Ak smernica zabezpečuje rovnakú alebo vyššiu miery ochrany spotrebiteľa, je treba v plnej miere
aplikovať vnútroštátnu právnu úpravu a nie je žiadny formálny ani vecný dôvod uvažovať o aplikácii
únijného práva. M. predpisu D. únie vydaného vo forme smernice preto prichádza do úvahy iba vtedy,
ak vnútroštátna právna úprava neumožňuje dosiahnutie cieľa sledovaného smernicou tak, aby sa v

potrebnej miere dosiahol cieľ sledovaný úpravou D. únie, avšak aj v tomto prípade treba odlišovať
priamu aplikovateľnosť smernice od výkladu vnútroštátnej právnej úpravy v zmysle cieľov sledovaných
smernicou.

XX. N. žalobu zamietol z dôvodu, že pokiaľ žalobca uviedol, že žalovaná zaplatila XXX,XX D. a

predmetom konania zostala suma XXX,XX D. súd mal za to, že pohľadávku zaplatila vzhľadom ku
skutočnosti, a to sankcii, že úver je bezúročný a bez poplatkov.

XX. K. § 144 U. žalobca môže vziať žalobu späť.

XX. K. § 145 ods. X U. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku
nároku bez rozhodovania o zastavení v tejto časti.

XX. N. konanie v časti o zaplatenie sumy XX,XX D. zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom
pred začatím pojednávania vo veci samej a pred doručením žaloby žalovanej. Z dôvodu, že žalobca

zobral žalobu späť sčasti pred jej doručením žalovanej, súd konal o zvyšku nároku bez rozhodovania o
zastavení konania v tejto časti. K. žaloby zostala suma XXX,XX D..

XX. L., ktorá bola v konaní úspešná by podľa § 262 ods. X U. mala nárok na náhradu trov konania, takýto
nárok však zo spisu pre žalovanú nevyplýva, nevyplýva, že by jej vznikli trovy s predmetným konaním,

preto jej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle

zvláštneho predpisu.
Banská Bystrica 13. 09. 2016

JUDr. Libuša Záthurecká

s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská