Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/490/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315224685
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315224685.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: Váš správca spol. s r.o., Furdekova 4,
Bratislava, IČO: 35 846 925, zastúpený: Advokáti Heinrich s.r.o., Lombardíniho 22b, Bratislava, IČO: 36
865966, proti žalovanému: GTC Real Estate Vinohrady s.r.o., Jarošova 1, Bratislava, IČO: 36 282 570,
zastúpený: AK Ružička Csekes s.r.o., Vysoká 2/B, Bratislava, IČO: 36 863 360, o zaplatenie 10.550,10
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok 626,30 eur prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s.,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd v r a c i a žalovanému súdny poplatok 626,30 eur prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta,
a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22.12.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 10.550,10
eur s príslušenstvom z titulu náhrady škody spočívajúcej v cene skutočne vynaložených nákladov

ktoré žalobca musel vynaložiť v súvislosti s neodstránením vád vnútornej kanalizácie stavby, ktoré u
žalovaného reklamoval.

2. Tunajší súd rozhodol vo veci dňa 9.2.2016 platobným rozkazom č.k. 25Cb 490/2015-121, proti
ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením, v ktorom nárok žalobcu
neuznal, nakoľko u jednotlivých položiek, ktorých súčet predstavoval uplatnenú výšku škody neboli

naplnené predpoklady vzniku zodpovednosti žalovaného za škodu.

3. Písomným podaním zo dňa 3.10.2016 zobral žalobca žalobu späť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej
dohody, navrhol konanie zastaviť a žiadnej strane nepriznať právo na náhradu trov konania. Zároveň
požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie,
súhlas žalovaného potrebný nebol a preto súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že podľa obsahu späťvzatia nebolo možné ustáliť zavinenie niektorej zo
strán sporu na zastavení konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadnej
zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

12. O vrátení súdneho poplatku za žalobu a za odpor v rovnakej výške 626,30 eur súd rozhodol podľa §

11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov, podľa ktorého poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,

proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Okrem poplatku v rozvodovom konaní sa poplatok vráti
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur.

13. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 633,- eur a žalovaný súdny poplatok za
odpor v rovnakej sume 633,- eur v zmysle vyššie cit. zák. ustanovenia poplatok krátený 6,70 eur, t.j. v

sume 626,30 eur im bude vrátení po právoplatnosti uznesenia prevádzkovateľom systému centrálnej
evidencie poplatkov.

14. Pri rozhodovaní o vrátení súdneho poplatku za odpor súd postupoval podľa čl. 4 ods. 1 Základných
princípov CSP podľa ktorého, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Súdny poplatok za
odpor bol zaplatený v zmysle v tom čase platnej úpravy zákona o súdnych poplatkoch, ktorý v § 11 ods.
9 upravoval podmienky vrátenia súdneho poplatku za podaný odpor.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa ust. § 357 písm. a/, m/ C.s.p. prípustné odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.