Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. október 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010965
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010965.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

25.10.2016

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným W. H. zo dňa 04.08.2016 pod sp. zn. 3Pv
144/15/5506, vrátane jej zmeny uzatvorenej na verejnom zasadnutí dňa 25.10.2016,

r o z h o d o l :

Obvinený
W. H., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom I.,

prechodne bytom T. XX, I.

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 07.03.2015 okolo 00,20 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Toyota Lexus, ev. č. I.-XXXDJ,
ktorého majiteľom Š. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., neoprávnene, bez povolenia majiteľa, z obce

Sučany do Martina a tam po ulici Jilemnického v Martine, cesta I/65, jazdil rýchlosťou okolo 100 km/
h, smerom do centra mesta, pričom sa dostatočne nevenoval vedeniu motorového vozidla a situácii
v cestnej premávke, následkom neprimeranej rýchlosti a nepozornosti v km 138,70 tejto cesty, pri
križovatke tejto cesty s ul. Palkovičova, prednou ľavou časťou vozidla narazil do ľavej prednej časti
vozidla zn. Fiat Doblo, ev. č. H.-XXXUL, ktoré viedla jeho majiteľka D. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.,
R.B. Č.. XXX/XX rovnakým smerom v úmysle odbočením vľavo sa otočiť do smeru od centra mesta
na Vrútky,
pri dopravnej nehode D. H. utrpela početné tržné rany na tele, tvári, otras mozgu, zranenia vyžadujúce si

práceneschopnosť v trvaní jeden mesiac, jej spolujazdec N. H., nar. XX.XX.XXXX, H. G., R. Č.. XXX/XX
utrpel zlomeniny tvárových kostí, zlomenie nosa, otras mozgu, množstvo odrenín a tržných rán, zranenia
vyžadujúce si práceneschopnosť v trvaní 4-6 týždňov, a druhý spolujazdec C. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I.. Q.. Š.U. Č.. XXXX/X utrpel poranenia mäkkých tkanív hlavy, sedacej časti stehna vľavo, kolien,
rúk, pomliaždenie pľúc a otras mozgu, zranenia vyžadujúce si práceneschopnosť v trvaní tri týždne,
spolujazdci obvineného Š. C. utrpel odlomenie veľkého hrbolčeka ramennej kosti vpravo spojené s
vykĺbením pravého ramena a poškodením pravého lakťového nervu, zranenia vyžadujúce si dlhodobú

imobilizáciu pravej ruky s nutnou operačnou liečbou a následným liečením a práceneschopnosťou
v trvaní 3-4 mesiace s hrozbou zanechania trvalých následkov, obmedzením funkcie a stuhnutosti
postihnutého kĺbu, a N. S.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., Z.. C. XX/X utrpela zlomeninu vretennej kosti
ľavej ruky vyžadujúcu operačný zákrok a následné liečenie a práceneschopnosť v trvaní okolo 8 týždňov,
pričom obvinený sa bezprostredne po dopravnej nehode nepresvedčil, že posádka - poškodení vo
vozidle zn. Fiat Doblo, ev. č. H.-XXXUL nie sú zranení a či nepotrebujú pomoc, a bez poskytnutia
potrebnej pomoci z miesta nehody ušiel,

na vozidle zn. Toyota Lexus, ktoré malo v čase nehody podľa vyjadrenia znalca z odboru cestná doprava
hodnotu 4460 € a bola na ňom spôsobená škoda vo výške najmenej 3980 €,obvinený svojím konaním porušil ustanovenia § 4 ods. 2 písm. a), § 16 ods. 4, ods. 5, § 66 ods. 2 písm.
a), b), c), d) a i) zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov a noviel,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu
zákonom,
- zmocnil cudzieho motorového vozidla väčšej hodnoty a spôsobil takým činom väčšiu škodu,

- ako vodič po dopravnej nehode, na ktorej mal účasť, neposkytol osobe, ktorá pri nehode utrpela ujmu
na zdraví, potrebnú pomoc, hoci tak mohol urobiť bez nebezpečenstva pre seba alebo iného,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na §

138 písm. h) Trestného zákona,
- prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c)
Trestného zákona,
- prečin neposkytnutia pomoci podľa § 178 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák., § 53 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, 37 písm. h/, písm.
m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Trestného zák., na úhrnný trest domáceho
väzenia vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 53 ods. 2 Tr. zák. je obv. W. H., nar. XX.XX.XXXX, povinný:
1. v čase osobného voľna od 00,00 hod. do 24,00 hod. s výnimkami nevyhnutne potrebného času
na premiestnenie sa do a z miesta výkonu pracovnej činnosti na základe pracovnej zmluvy alebo inej
pracovnej činnosti vykonávanej v súlade so Zákonníkom práce a s výnimkou doprevádzania maloletej

dcéry partnerky do a zo školského zariadenia a každej nedele v čase od 14,00 hod. do 17,00 hod. za
účelom zabezpečenie vychádzok s mal. dcérou, zdržiavať sa vo svojom obydlí na adrese T. XX, I.
2. viesť riadny život,
3. podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 3 /tri/ roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodených Š. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., D. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R.Ž. XXX/XX, G., N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, G., C. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom

I., Q.. Š. Č.. XXXX/X a N. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., Z.. C. XX/X, odkazuje s nárokom na náhradu
škody na civilné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 05.08.2016 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného W. H. trestne stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2

písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, prečin neoprávneného
používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona a pre
prečin neposkytnutia pomoci podľa § 178 Trestného zákona

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 04.08.2016 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.10.2016 na Okresnom súde Martin

došlo k úprave dohody o vine a treste, s čím súhlasil prokurátor, obvinený aj obhajca. Následne obvinený
odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá: Áno.
2. Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces obvinený uvádza: Áno.
3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
uvádza: Áno.
5. Na otázku či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedá: Áno.

6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu ublíženia na zdraví podľa
§ 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, prečinu
neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného
zákona a prečinu neposkytnutia pomoci podľa § 178 Trestného zákona odpovedá: Áno.
7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy - prečiny

kladené mu za vinu, odpovedá: Áno.
8. Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, prečin neoprávneného používania cudzieho
motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona a prečin neposkytnutia pomoci

podľa § 178 Trestného zákona, odpovedá: Áno.
9.Naotázkučisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu
trestu, odpovedá : Áno.
10.Naotázkučisiuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.