Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 13Er/889/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2307215583
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Drancsíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2307215583.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného : SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, proti povinnému : F. V., W.. XX.X.XXXX,
A.. XX.XX.XXXX, W. F. E.. Q. X, L., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 33,19 Eur a trov exekúcie,
za účasti súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kapronczaia, so sídlom exekútorského úradu Švermova 273,
Galanta, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Jozefom Kapronczaim, súdnym exekútorom so sídlom
exekútorského úradu Švermova 273, Galanta pod spisovou značkou EX 2288/07 zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho

exekútora Ing. Bc. Karola Nagya, a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta č.k. 5202
024595* zo dňa 23.8.2007 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 33,19 Eur (1000,- Sk)
a ďalších trov exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodnutia Okresného riaditeľstva PZ ODI v
Galante, č.k. AA 1832841 zo dňa 11.2.2005.

Súdny exekútor Ing. Bc. Karol Nagy bol dňa 9.12.2011 odvolaný, pričom na jeho miesto bol dňom

15.12.2011 ustanovený náhradník JUDr. Jozef Kapronczai.

V priebehu exekúcie súdny exekútor postúpil súdu dňa 25.8.2016 podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu smrti povinného. Súdny exekútor v tomto prípise uviedol, že si trov exekúcie neuplatňuje.

OkresnýsúdGalantavrámciskúmaniapodmienokkonaniamalzpripojenéhouzneseniač.17D/12/2008

zo dňa 2.4.2006 za preukázané, že dedičské konanie po povinnom bolo zastavené z dôvodu, že povinný
po sebe nezanechal žiadny majetok.

Podľa § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, zákon č. 233/1995 Z.z. (ďalej "Exekučný poriadok"),
proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je
v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla

povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41.

Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 161 ods.1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na

to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Exekúcia môže byť vykonávaná len v prospech alebo v neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Súd z uznesenia tunajšieho súdu č. k. 17D/12/2008 zo dňa 2.4.2006 zistil, že
povinný zomrel dňa 11.12.2007, a teda stratil právnu subjektivitu, ako aj spôsobilosť byť účastníkom
exekučného konania. Taktiež súd mal za preukázané, že predmetné dedičské konanie bolo uznesením
č. k. 17D/12/2008 zo dňa 2.4.2006 zastavené, nakoľko povinný po sebe nezanechal žiadny hnuteľný
ani nehnuteľný majetok. Oprávnený doposiaľ spôsobom uvedeným v cit. ust. § 37 Exekučného poriadku

nepreukázal existenciu právneho nástupcu povinného, pričom existencia takéhoto subjektu nie je známa
ani súdu, na základe uvedeného súd exekučné konanie zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného, tak
ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia. Preto ju súd v zmysle vyššie cit. ust. § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, že tieto súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny
exekútor uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

I. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Jozefom Kapronczaim, súdnym exekútorom so sídlom
exekútorského úradu Švermova 273, Galanta pod spisovou značkou EX 2288/07 zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia na súde, ktorý toto uznesenie
vydal. Z písomnej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a
čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná a musí byť na nej uvedená spisová značka konania. V sťažnosti
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom

sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. sťažnosťtreba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto ho podal.

(§ 239 a nasl. C.s.p.)