Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 16CoE/169/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210207283
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7210207283.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, Festivalové námestie 1, Košice, proti povinnému KVETY - PEGAS, s.r.o., so sídlom
Nižné Kapustníky 2931, Košice, IČO: 36 594 440, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr.
Denisou Regináčovou Mihalovou, so sídlom Moyzesova 34, Košice pod sp. zn. Ex 554/09, o vymoženie
938,10 eur, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II č.k. 49Er/948/2010-10

zo dňa 24.11.2015 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa na rozhodnutie o náhrade trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil exekúciu a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 69,46 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a žiadal, aby
odvolaniu podanému proti rozhodnutia vyššieho súdneho úradníka v celom rozsahu vyhovel sudca,
rozhodol o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a o jej zastavení a súčasne nepriznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie.

Na súde prvého stupňa vo veci konal a rozhodoval vyšší súdny úradník. Zákonný sudca bez rozhodnutia

a vyjadrenia predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Odvolací súd skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, skúmal, či v konaní
boli dané podmienky, za splnenia ktorých môže vo veci konať a dospel k záveru, že nie je príslušný na
prejednanie veci.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 01.11.2013 proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Z citovaného § 202 ods. 2 O.s.p. vyplýva, že odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu vydanému
v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak. Týmto
osobitným zákonom je zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ktorý rozhodovanie o zastavení exekúcie a trovách exekúcie upravuje v § 57 a nasl.

Ustanovenie § 58 ods. 6 v znení účinnom do 31. októbra 2013 pripúšťalo možnosť podania odvolania
proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí o zastavení exekúcie podľa § 57. S účinnosťou od
1. novembra 2013 došlo k zmene tohto ustanovenia tak, že proti takémuto výroku už odvolanie nie je
prípustné.

V prejednávanej veci o náhrade trov konania rozhodol vyšší súdny úradník. Preto v zmysle § 243b ods.

3 Exekučného poriadku v spojení s § 374 ods. 4 posledná veta O.s.p. (ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca), podaním odvolania došlo k zrušeniu výroku o trovách konania zo zákona a o ich
náhrade znova rozhodne zákonný sudca súdu prvého stupňa. Odvolací súd nie je oprávnený vo veci

konať.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Na záver odvolací súd poznamenáva, že z obsahu odvolania oprávneného je zrejmé, že oprávnený sa

odvoláva len proti výroku, ktorým bol zaviazaný na úhradu trov exekúcie, aj keď uviedol, že napadá
uznesenie súdu prvého stupňa, ktorým exekúciu zastavil a zaviazal oprávneného na úhradu trov
exekúcie. Z odvolania vyplýva, že oprávnený navrhuje zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku, je teda zrejmé, že súhlasí so zastavením exekúcie, ale podľa iného ustanovenia
ako je uvedené v uznesení súdu prvého stupňa. Odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia však nie je

prípustné (§ 202 ods. 4 O.s.p.).

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
Z.z. v znení účinnom od 1. mája 2011).
Vo veci senát rozhodol pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.