Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. júl 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21Er/293/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6606205086
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Novoroľník
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6606205086.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného ROBERTS, s.r.o., Okružná 173, Balog nad Ipľom,
IČO:35787368,vzast.JUDr.JurajDubovský,advokát,Akprotipovinnému:MONT-real,s.r.o.,Slobody
318/43, Poltár, IČO : 36042579, o vymoženie 1 490,27 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Petrom Hodemarským pod sp. zn. EX 453/2006 s
a z a s t a v u j e .

Oprávnený ROBERTS, s.r.o., je povinný nahradiť exekútorovi odmenu a trovy exekúcie vo výške 29,48
€ do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

V tomto exekučnom konaní súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
4 Exekučného poriadku, nakoľko povinný bol ku dňu 03.05.2016 vymazaný z obchodného registra, čím

sú dané dôvody na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písmeno g/ Exekučného poriadku.

Podľa §-u 57 ods.4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekútor je
povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody
na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

Podľa §-u 57 ods. 1 písmeno g/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
súd exekúciu zastaví ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Povinný v tomto exekučnom konaní zanikol bez právneho nástupcu po splnení rozvrhového uznesenia.
Je teda zrejmé, že exekúcia t.č. smeruje proti neexistujúcemu subjektu, resp. proti nulovej majetkovej
podstate a sú tu teda iné dôvody, pre ktoré exekúciu nemožno vykonať.

Súd preto postupoval v zmysle hore citovaných zákonných ustanovení exekúciu zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov.

Súdny exekútor si uplatnil trovy vo výške 32,11 Eur. Súd z predloženého vyúčtovania trov exekúcie zistil,
že tieto pozostávajú z

- Odmena za 2 začaté hodiny exekučnej činnosti po 6,64 euro/hod- Odmena za 1 úkon exekučnej činnosti (získanie poverenia) po 3,32 euro/úkon
- Náhrady poštovného vo výške spolu 10,16 euro
spolu vrátane DPH 32,11

položka poštovného konkrétne pozostáva z :
- Návrh na zastavenie exekúcie 1,55 euro
- Vrátenie poverenia 1,55 euro
- Oznámenie o skončení ex. 1,55 euro

- Náklady na založenie a vedenie spisu 3,32 euro

Súd skonštatoval, že v predloženom vyúčtovaní k uvedeným položkám hotových výdavkov resp.
poštovného si exekútor uplatnil aj sumu 2,19 euro ktorá nie je nijako špecifikovaná a nevyplýva ani
z obsahu exekučného spisu. Túto sumu preto exekútorovi nepriznal a v položke hotových výdavkov
exekútorovi priznal len vyššie uvedené náklady na poštovné a za založenie spisu, spolu 7,97 euro bez

DPH.

Po tejto úprave uplatnenej odmeny a náhrady trov teda súd exekútorovi priznal nárok na odmenu a
náhradu trov vo výške 24,57 euro, po započítaní DPH spolu 29,48 euro.

Podľa § 203 ods. 2 EP veta prvá ak dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného. Súd preto postupoval podľa vyššie
citovaných ustanovení a zaviazal oprávneného na úhradu trov exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany (najmä
skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k
návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky) včas. Prostriedky procesného
útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by
konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania. Na prostriedky procesného útoku

a prostriedky procesnej obrany, ktoré strana nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to
vyžadovalo nariadenie ďalšieho pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu (§ 153 v spojení
s § 149 CSP).

Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany možno uplatniť najneskôr do vyhlásenia

uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí ( 154 CSP).

Opravný prostriedok je potrebné podať na Okresnom súde Lučenec