Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 11Cbi/42/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114223955
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1114223955.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I. v Bratislave sudcom JUDr. Vladimírom Sklenkom v právnej veci navrhovateľa:

Slovenská republika - Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova 32, 850 00, Bratislava, proti odporcovi:
Hammerl & Hammerl s.r.o., so sídlom M.R. Štefánika, 901 01 Malacky, IČO: 34 102 311, o určenie
popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že pohľadávky uplatnené prihláškami č. 1-5 v reštrukturalizácii sp. Zn 2R/2/2014
Hammerl & Hammerl s.r.o., so sídlom M.R. Štefánika, 901 01 Malacky, IČO: 34 102 311, sú zistené ako
zabezpečená pohľadávka vo výške 55 461,86 EUR s právom na oddelené uspokojenie v prvom poradí,
ako zabezpečená pohľadávka vo výške 55 488, 02 EUR s právom na oddelené uspokojenie v druhom

poradí, ako zabezpečená pohľadávka vo výške 28 729,50 EUR s právom na oddelené uspokojenie v
treťom poradí a ako zabezpečené pohľadávky vo výške 15 814,56 EUR a vo výške 168 121,49 EUR s
právom na oddelené uspokojenie vo štvrtom poradí.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 19.08. 2014 doručenou súdu dňa 21.08. 2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil, že
pohľadávkyuplatnenéprihláškamič.1-5vreštrukturalizáciisp.Zn2R/2/2014Hammerl&Hammerls.r.o.,
so sídlom M.R. Štefánika, 901 01 Malacky, IČO: 34 102 311, sú zistené ako zabezpečená pohľadávka vo

výške 55 461,86 EUR s právom na oddelené uspokojenie v prvom poradí, ako zabezpečená pohľadávka
vo výške 55 488,02 EUR s právom na oddelené uspokojenie v druhom poradí, ako zabezpečená
pohľadávka vo výške 28 729,50 EUR s právom na oddelené uspokojenie v treťom poradí a ako
zabezpečené
pohľadávky vo výške 15 814,56 EUR a vo výške 168 121,49 EUR s právom na oddelené uspokojenie
vo štvrtom poradí.

Súd výzvou zo dňa 10.11.2014 uložil odporcovi, aby sa do 15 dní od doručenia výzvy k návrhu písomne
vyjadril.

Odporca sa nevyjadril.
V predvolaní súd vyzval odporcu, aby sa v lehote 15 dní odo dňa doručenia vyjadril k návrhu, ak bez
vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu touto výzvou, môže súd rozhodnúť o návrhu rozsudkom
pre zmeškanie podľa ust. § 153b OSP.

Na pojednávanie vytýčené na 19.02.2016 sa dostavila PZN, nedostavil sa Odporca, odporca svoju
neúčasť neospravedlnil, doručenie predvolania mal vykázané v zmysle § 48 ods. 2 OSP.Súd následne prejednal vec v neprítomnosti odporcu v zmysle § 101 ods. 2 OSP.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, s listinnými dôkazmi založenými

v spise a zistil tento skutkový stav:

Dňa 19.05.2014 bola uznesením Okresného súdu Bratislava 1., sp. zn.; 2R/2/2014 zverejneným v
obchodnom vestníku OV 97/2014 zo dňa 23.05.2014 povolená reštrukturalizácia dlžníka Hammerl
& Hammerl s.r.o., so sídlom M.R. Štefánika, 901 01 Malacky, IČO: 34 102 311 pričom za správcu

konkurznej podstaty bol ustanovený správca JUDr. Juraj Puskalier so sídlom kancelárie Páričkova 18,
821 08 Bratislava, značka správcu: S 1172.

V reštrukturalizácii si navrhovateľ ako veriteľ prihlásil prihláškami 5 zabezpečených pohľadávok v
celkovej sume 323 615,43 EUR.

Slovenská republika - Daňový úrad Bratislava v zákonom stanovenej lehote prihlásil zabezpečené
pohľadávky:

- prihláška č. 1 v sume 55 461,86 EUR,
- prihláška č. 2 v sume 55 488,02 EUR,

- prihláška č. 3 v sume 2.8 729,50 EUR,
- prihláška č. 4 v sume 15 814,56 EUR,
- prihláška č. 5 v sume 168 121,49 EUR.

Reštrukturalizačný správca odporcu (odporca) všetky prihlásené zabezpečení pohľadávky navrhovateľa

poprel v celom rozsahu.

Podľa § 121 zákona č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení Prihláška sa
podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byt' doručená do 30 dní od povolenia
reštrukturalizácie.

Podľa § 124 odsek 1 zákona č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení každú
prihlásenú pohľadávku správca s odbornou starostlivosťou porovná s účtovnou a inou dokumentáciou
dlžníka a so zoznamom záväzkov dlžníka; správca pritom prihliadne aj na vyjadrenia dlžníka a iných
osôb a vykoná aj vlastné šetrenie. Ak správca pri skúmaní pohľadávky zistí, že prihlásená pohľadávka je

čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia
zabezpečovacieho práva sporná, je povinný prihlásenú pohľadávku v spornom rozsahu poprieť.

Podľa § 124 odsek 2 zákona č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení prihlásenú
pohľadávku môže poprieť len správca do 30 dní od uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok.

Prihlásenú pohľadávku správca poprie tak, že popretie pohľadávky spolu s dôvodom a rozsahom jej
popretia zapíše do zoznamu pohľadávok; ak správca poprie pohľadávku čo do výšky, v zozname
pohľadávok uvedie aj zistenú sumu prihlásenej pohľadávky. Uplynutím lehoty na popieranie pohľadávok
sa prihlásená pohľadávka v rozsahu, v akom nebola popretá, považuje za zistenú. Na Účely výkonu
práv spojených s prihlásenou pohľadávkou sa prihlásená pohľadávka považuje za zistenú aj vtedy, ak

je popretá len čo do jej výšky.

Podľa § 124 odsek 4 zákona č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení veriteľ popretej
pohľadávky sa môže do 30 dní od uplynutia lehoty na popieranie pohľadávok žalobou podanou voči
dlžníkovi domáhať, aby súd určil právny dôvod, vymáhateľnosť, výšku, zabezpečenie zabezpečovacím

právom alebo poradie zabezpečovacieho práva popretej pohľadávky; v žalobe sa veriteľ môže domáhať
najviac toho, čo uviedol v prihláške.

Podľa § 124 odsek 5 zákona č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení rozhodnutie
súdu o určení popretej pohľadávky je účinné voči každému. Právoplatnosťou rozhodnutia súdu o určení

pohľadávkysapopretápohľadávkavrozsahuurčenomsúdompovažujezazistenú;vozvyšnomrozsahu
nemožno pohľadávku voči dlžníkovi vymáhať.Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že navrhovateľ si pohľadávky určenia
pravosti ktorých sa domáha, prihlásil do reštrukturalizácie povolenej na odporcu v zákonom stanovenej
lehote v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii

v platnom znení. K jej popretiu došlo rovnako v zákonnej lehote stanovenej uvedeným zákonom.
Samotná predmetná žaloba bola zo strany navrhovateľa rovnako podaná v zákonom stanovenej lehote.
Na základe uvedeného pristúpil súd v rámci dokazovania ku skúmaniu oprávnenosti pohľadávky
navrhovateľa z hľadiska jej právneho dôvodu vzniku a výšky.

Podľa § 8 zákona č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení zabezpečovacím právom
sa na účely tohto zákona rozumie záložné právo, zádržné právo, zabezpečovací prevod práva a
zabezpečovací prevod pohľadávky vrátane iných práv, ktoré majú podobný obsah a účinky. Pohľadávka
zabezpečená zabezpečovacím právom sa na účely tohto zákona považuje do výšky jej zabezpečenia
za zabezpečenú pohľadávku.

Podľa § 81 ods. 1 Zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní ( daňový poriadok) na zabezpečenie daňového
nedoplatku môže rozhodnutím správcu dane vzniknúť záložné právo k predmetu záložného práva vo
vlastníctve daňového dlžníka alebo k pohľadávke daňového dlžníka. Rovnako môže správca dane
rozhodnúť o zabezpečení daňového nedoplatku zriadením záložného práva k predmetu záložného
práva, ktorý daňový dlžník nadobudne v budúcnosti, a to aj vtedy, ak predmet záložného práva

vznikne v budúcnosti alebo jeho vznik závisí od splnenia podmienky. Záložné právo nemožno zriadiť
k ortopedickým pomôckam a kompenzačným pomôckam vrátane osobného motorového vozidla ťažko
zdravotne postihnutej osoby. Záložné právo k pohľadávke je účinné voči poddlžníkovi, ak je poddlžník
o tom písomne vyrozumený. Rozhodnutie o zabezpečení daňového nedoplatku zriadením záložného
práva k zálohu daňového dlžníka sa doručí daňovému dlžníkovi. Ak ide o záložné právo k pohľadávke

daňového dlžníka, rozhodnutie o zabezpečení daňového nedoplatku zriadením záložného práva k
pohľadávke daňového dlžníka sa doručí daňovému dlžníkovi a poddlžníkovi. Proti rozhodnutiu podľa
piatej vety v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia môže daňový dlžník podať odvolanie; rovnako
podľa šiestej vety môže daňový dlžník a poddlžník podať odvolanie. Poddlžník môže v odvolaní
namietať len neexistenciu alebo zánik pohľadávky, ktorá je predmetom záložného práva; toto tvrdenie je

povinnýpreukázať.Odvolanienemáodkladnýúčinok.Rozhodnutieozabezpečenídaňovéhonedoplatku
zriadením záložného práva sa s vyznačením jeho vykonateľnosti zašle na zápis alebo na registráciu
podľa Občianskeho zákonníka. 45)Katastru nehnuteľností alebo príslušnému registru správca dane
oznámi, kedy rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Na účely tohto zákona sa poddlžníkom rozumie
dlžník daňového dlžníka.

Podľa § 151a zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník záložné právo slúži na zabezpečenie
pohľadávky a jej príslušenstva tým, že záložného veriteľa oprávňuje uspokojiť sa alebo domáhať sa
uspokojenia pohľadávky z predmetu záložného práva (ďalej len "záloh"), ak pohľadávka nie je riadne
a včas splnená.

Podľa § 552 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka pohľadávku možno zabezpečiť aj záložnou
zmluvou. Ako sa zabezpečuje pohľadávka zálohom veci alebo práva, je upravené v časti o vecných
právach.

Podľa § 153b ods. 1 OSP, ak sú splnené v rovnakom čase súčasne všetky podmienky uvedené v odseku
2, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 OSP, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť ak:

a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4,
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a s vážnymi okolnosťami.Podľa§153bods.3OSPskutkovýmzákladomrozsudkupodľaods.1jenavrhovateľomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že prihlásené pohľadávky v konkurznom konaní
zabezpečené záložným právom zriadeným v zmysle § 81 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe
daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov spĺňajú
náležitosti ustanovení § 8 zákona č. 7/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov a z uvedeného dôvodu
je potrebné ich považovať za zabezpečené. Súd z tohto dôvodu návrhu vyhovel.

Nakoľko súd po vykonanom dokazovaní považoval navrhovateľov tvrdený a listinnými dôkazmi
preukázaný skutkový stav za nesporný a rovnako boli súčasne splnené všetky podmienky potrebné pre
možnosť súdu rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie, rozhodol súd v predmetnej veci v súlade s §
153b ods. 1,2,3 OSP rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Nakoľkosinavrhovateľtrovykonanianeuplatnilasúduzobsahuspisovéhomateriálunevyplývajúžiadne
trovy konania vzniknuté navrhovateľovi, postupoval súd v zmysle § 151 ods. 2 OSP a navrhovateľovi
náhradu trov konania nepriznal.

Z týchto dôvodov o trovách konania rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie tohto rozsudku, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia rozsudku na Okresný súd Bratislava I, dvojmo. Ak nebol žalovaný z ospravedlniteľného
dôvodu prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, môže do
nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší
uznesením rozsudok a začne vo veci opäť konať. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné Rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.