Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. október 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010449
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010449.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Žiari nad Hronom v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Tomu a
prísediacich Jána Škriniara a I., na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.10.2016, v trestnej veci proti
obvinenému Ing. F. A. pre zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona
o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom zo 16.8.2016, spis. zn. 2Pv 288/15/6613, na
schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený F.. F. A., nar. XX.X.XXXX v J. G., okres L., trvale bytom J., nezamestnaný,

j e v i n n ý, ž e
v úmysle získať finančný prospech z úveru požiadal D. S., nar. XX.X.XXXX, bytom J. G., K. N. XXXX/

XX, o založenie nehnuteľnosti v jej vlastníctve za účelom zabezpečenia poskytnutého úveru, po tom,
čo táto súhlasila, uzavrel dňa 26.1.2011 v Banskej Bystrici s OTP Bankou Slovensko, a.s. pobočka
Banská Bystrica, Námestie SNP 15, zmluvu o OTP americkej hypotéke č. XXX/XXXX/XXSU, na základe
ktorej mu bol poskytnutý bezúčelový spotrebný úver vo výške 37.200 eur, ktorý sa zaviazal splácať v
203 mesačných splátkach vo výške 302,35 eur počnúc dňom 25.3.2011, pričom na zabezpečenie úveru

použil nehnuteľnosti patriace D. S., s ktorou OTP Banka Slovensko, a.s., pobočka Banská Bystrica,
Námestie SNP 15, uzatvorila dňa 26.1.2011 zmluvu o zriadení záložného práva č. L k ÚZ č. XXX/XXXX/
XXSU k nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. 877/4 pre katastrálne územie J. G., okres L., obec J. G.,
Správa katastra L., a to byt č. X/XXX v bytovom dome súpisné číslo XXXX, vchod č. XX, nachádzajúci
sa na II. poschodí, na parcele č. XXXX/X, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu XXXX/XXXXXX a pozemok č. parcely XXXX/X, o výmere 925 m2, spoluvlastnícky

podiel XXX/XXXXXX, ktorú záložca podpísal pred notárom v meste L., pričom už v čase uzatvárania
zmluvy obvinený vedel, že úver v stanovenej výške nebude schopný splácať, pretože jeho čistý mesačný
príjem v roku 2010 dosiahol 265,74 eur (1.627,14 €/rok spoločnosť Barch, s.r.o. a 1.561,81 €/rok príjem
zo spločnosti NOMA INTERIER, s.r.o), pričom bol povinný v zmysle ustanovenia § 62 a nasl. zákona č.
36/2005 Z. z. plniť si vyživovaciu povinnosť voči maloletej N. A., nar. X.X.XXXX, na základe zmluvy o
mimoriadnom medziúvere č. XXXXXXX X XX zo dňa 22.2.2006 bol povinný Prvej stavebnej sporiteľni,

a.s., uhrádzať pravidelné mesačné vklady minimálne vo výške 66,39 eur a do pridelenia cieľovej sumy
splácať úroky mesačne vo výške 71,83 eur, na základe zmluvy o stavebnom úvere č. XXXXXXX 9 06 zo
dňa 25.5.2005 bol povinný Prvej stavebnej sporiteľni, a.s., uhrádzať mesačné splátky stavebného úveru
vo výške 99,59 eur a OTP Banke Slovensko, a.s., pobočka Banská Bystrica, Námestie SNP 15, ako aj
D. S. zamlčal, že je voči nemu vedená exekúcia JUDr. Václavom Kunom, Nitra (EX 509/2000) vo výške
4.614,59 eur v prospech oprávneného Sociálnej poisťovni, pobočka Nitra,

t e d a

vylákal od iného úver a zabezpečenie úveru tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru a spôsobil tak značnú škodu,č í m s p á c h a l

zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 222 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 4
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 42 (štyridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú D. S., nar. XX.X.XXXX v J. G., okres L., trvale
bytom J. G., K. N. XXXX/XX, odkazuje na občianske súdne konanie.
s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 16.8.2016, podľa § 233 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr.

por., v trestnej veci obvineného F.. F. A., návrh na schválenie dohody o vine a treste, pod sp. zn. 2Pv
288/15/6613.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu

dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený F.. F. A. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený

uviedol áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,

ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4
Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr.por.).