Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. jún 2013

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Cb/32/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412209023
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2013:6412209023.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa PROJEKT FREE, s.r.o., Praha 4 - Michle,
Adamovská 1064/7, ČR, zastúpený advokátom JUDr. Júliusom Bučekom, so sídlom v Humennom, Nám.
Slobody 12, proti odporcovi ALEROS, s.r.o., so sídlom v Novej Bani, Školská č. 36, IČO: 44599099,
zastúpený advokátkou JUDr. Máriou Kuttnerovou, so sídlom vo Zvolene, J. Kozačeka 2003/40, o návrhu
na zaplatenie sumy 700 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd upravuje DaňovýúradPrešov,Hviezdoslavova7,08001 Prešov,navráteniesúdnehopoplatku
vo výške 35,37 € do rúk právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Júliusa Bučeka na č. ú. XXXXXXXXXX/
XXXX, vedený v Tatrabanke, a.s., pobočka Humenné, v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy konania a zaplatiť ich do rúk právnej
zástupkyne odporcu JUDr. Márie Kuttnerovej vo výške 118,16 €, v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia na účet, vedený v SLSP, a.s. Zvolen, č. ú. XXXXXXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia od odporcu sumy 700 € s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne, počítaným od 18.7.2011 do zaplatenia s poukazom na vykonanie prepravy na

základe objednávky č. XX/XX/XXXX.

Navrhovateľ pred pojednávaním súdu vo veci samej prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobral
návrh späť a konanie žiadal zastaviť.

Podľa § 96 ods. l OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov

poplatok, splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa

vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 €.Navrhovateľ zaplatil za podaný návrh súdny poplatok vo výške 42 €. Vzhľadom k tomu, že návrh zobral
späť pred prvým pojednávaním v danej veci, súd mu vrátil poplatok, krátený o sumu 6,63 €, čiže vo
výške 35,37 €.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Ustanovenie § 146 ods. 2 vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal

za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia podľa prvej vety uvedeného ustanovenia sa však
hodnotí iba podľa procesného výsledku. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť súd zaviazal navrhovateľa
zaplatiť trovy konania odporcovi. Súd priznal odporcovi trovy konania, a to trovy právneho zastúpenia za
dva úkony, a to prípravu a prevzatie veci, podanie odporu proti platobnému rozkazu (dvakrát po 51,45
€), v súlade s Vyhláškou č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/
a b/. Súd priznal právnej zástupkyni odporcu režijný paušál za dva úkony po 7,63 € (§ 16 ods. 3 citovanej

vyhlášky). Zástupkyňa odporcu si uplatnila aj trovy konania na zaplatenom súdnom poplatku za podaný
odpor. Odporca nebol vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podaný odpor, a tento poplatok ani z
vlastnej iniciatívy nezaplatil, preto je zrejmé, že uvedené trovy konania mu nevznikli.

O povinnosti navrhovateľky zaplatiť trovy konania do rúk právnej zástupkyne odporcu súd rozhodol v

zmysle § 149 ods. 1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.