Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Sd/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200228
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200228.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Monikou Tobiašovou v právnej veci navrhovateľky V. I., O.

X. U. Š., L. XXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10,
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje rozhodnutie odporkyne zo dňa 13. januára 2016 číslo: XXX XXX XXXX X.

Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 13.1.2016 odporkyňa zamietla podľa § 70 a § 71 zákona č.
461/2003Z.z.osociálnompoistenívzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlenzákon)žiadosťnavrhovateľky
o invalidný dôchodok zo dňa 19.11.2015 z dôvodu, že nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

2. V odôvodnení poukázala na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky Poprad zo dňa 19.11.2015.

3. Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania tohto rozhodnutia,
v ktorom poukázala, že pre svoj nepriaznivý zdravotný stav sa nemôže zamestnať. Žiadala o opätovné

posúdenie jej zdravotného stavu.

4. Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 5.4.2016 navrhla preskúmavané rozhodnutie zo dňa 13.1.2016 o
zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok ako vecne správne potvrdiť.

5. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) právneho
predpisu upravujúceho postup správneho súdu účinného od 1.7.2016, ak nie je ďalej ustanovené inak,

platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 492 ods. 1 SSP, konania podľa tretej hlavy, piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

7. Z uvedeného vyplýva, že v konaní o podanom opravnom prostriedku navrhovateľky, správny súd

rozhoduje za aplikácie príslušných ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „O.s.p.“) účinných do 30.6.2016.8. Súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie,
ktoré mu predchádzalo, vypočul navrhovateľku s tým, že podľa § 250g ods. 2 v spojení s § 250l ods.
2 O.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti povereného zástupcu odporkyne, oboznámil sa s obsahom

posudkového a dávkového spisu odporkyne a zistil tento skutkový stav:

9. Navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 19.11.2015 požiadala odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku, ktorý žiadala priznať od 30.6.2014. Zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovým
lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 19.11.2015 so záverom, že

rozhodujúcim zdravotným postihnutím je zhubný nádor obličky zaradený podľa prílohy č. 4 pod kapitolu
XI. oddiel A položka 7 písm. b/ a stanovil 30% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
(ďalej len „mpsvzč“). Pre iné zdravotné postihnutia - bolesť chrbta a arteriálnu hypertenziu II st. však
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nezvýšil.

10. Podľa posudku posudzovaná bola liečená pre nedostatočne kontrolovanú hypertenziu. Pri

prešetrovaní a klasifikácii hypertenzie zistené útvary v obličkách, cysty, ale i tumor v pravej obličke, ktorý
devioval cievy, čo bolo pravdepodobne príčinou nedostatočne kontrolovanej hypertenzie. Rozhodnuté
o nefrektómii, ktorá bola vykonaná dňa 24.6.2015. Histológia potvrdila zhubný nádor zo svetlých buniek
v štádiu T1NOMO bez ďalšej onkologickej či urologickej liečby, len sledovanie. Stav je možné toho
času hodnotiť ako stabilizovaný. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30%. Podľa

výroku tohto posudku navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 alebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles v schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

11. Na základe tohto posudku odporkyňa vydala preskúmavané rozhodnutie.

12. Po tom, čo navrhovateľka podala opravný prostriedok, bol jej zdravotný stav opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 8.3.2016 a
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Poprad dňa
30.3.2016.

13. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je
invalidná podľa § 71 ods. 1 alebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

14. Podľa posudku posudkového lekára ústredie, pracovisko Poprad zo dňa 30.3.2016, rozhodujúcim
zdravotným postihnutím je zhubný nádor obličky zaradený podľa prílohy č. 4 zákona pod kapitolu
XI. oddiel A položka 7 písm. b/ so stanovenou 30% mpsvzč. V celkovom posudku je uvedené, že
posudzovaná bola v liečbe internej ambulancie pre opakovane namerané vysoké hodnoty TK. V
súvislostisozisťovanímpríčinhospitalizovanánainternomoddelení,kdeprizobrazovacíchvyšetreniach

dokázaný tumorózny útvar v oblasti pravej obličky, ktorý značne utláčal cievy, čo zrejme spôsobovalo
aj vysoké hodnoty TK, ktoré sa nedali dobre kompenzovať. Bola doporučené nefrektómia (odstránenie
obličky), ktoré bolo prevedené laparoskopickou operáciou dňa 24.6.2015. Histologicky potvrdený
zhubný nádor zo svetlých buniek v iniciálnom štádiu - T1NOMO. Ďalšia onkologická, resp. urologická
liečba nebola doporučená, doporučené len sledovanie. Vzhľadom ku klasifikácii nádoru, tento stav

možno hodnotiť ako stabilizovaný. Posudzovanej bolo vysvetlené, že zhubný nádor nebol rozsiahly,
nevyžadoval žiadnu ďalšiu liečbu, preto bolo hodnotenie v dolnej hranici možného percentuálneho
rozpätia v danej kapitole a položke. V súvislosti s tým vysvetlená aj tá skutočnosť, že funkcia druhej -
zostatkovej obličky je bez porúch, čo predpokladá, že nedôjde k hromadeniu metabolitov v organizme
po odstránení jednej obličky. Hodnotenie zdravotného stavu pri chýbaní jednej obličky je podľa prílohy

č. 4 zákona hodnotené mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20% v kapitole
XI, oddiel A položka 4. Vzhľadom k tomu, že sa jednalo o dokázaný zhubný nádor, posudkový
lekár zaradil posudzovanú v príslušnej kapitole po dosiahnutí stabilizácii zdravotného stavu s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30%. Tieto skutočnosti posudkový lekár uvádza ako
vysvetlenie, prečo bol zdravotný stav hodnotený v dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia.

Choroba vysokého tlaku je v súčasnosti kompenzovaná viacerými liekmi, k nepriaznivým ukazovateľom
dochádza vtedy, ak posudzovaná nedodržiava životosprávu a pravidelné užívanie liekov. O tejto
skutočnosti svedčí aj lekárska správa zo dňa 7.3.2016, kedy bola vyšetrená v súvislosti s akceleráciou
hodnôt vysokého tlaku po vynechaní liečby. Závažnejšie zmeny na iných orgánoch v súvislosti schorobouvysokéhotlakunebolodokumentované.EKGbezpatológií,bezakútnychischemickýchzmien.
Toto onemocnenie je z posudkového hľadiska nezávažné a nepodmieňuje percentuálne hodnotenie.

15. Vzhľadom na uvedené, ani podľa posudku posudkového lekára sociálnej poisťovne, ústredie,
navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

16. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že opravnému prostriedku
navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

17.Podľa§70ods.1zákonapoistenecmánároknainvalidnýdôchodok,aksastalinvalidný,získalpočet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

18. odľa § 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

19. Podľa § 71 ods. 2 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako jeden rok.

20.Podľa§71ods.3zákona,poklesschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťsaposudzujeporovnaním

telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

21. Podľa § 71 ods. 4 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby,
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

22. Podľa § 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v
prílohe č. 4.

23. Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách
sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

24. Podľa § 71 ods. 7 zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

25. Podľa § 71 ods. 8 zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú
podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí

ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

26. Podľa § 153 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/, ods. 5 zákona, lekársku posudkovú činnosť
dôchodkovéhopoisteniavykonávaposudkovýlekárSociálnejpoisťovnepríslušnejpobočkyaposudkový
lekár Sociálnej poisťovne ústredie (ďalej len „posudkový lekár“).27. Podľa § 196 ods. 6 zákona, účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení.
Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa vykonajú. Organizačná zložka
Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci konania nenavrhli, ak sú potrebné

na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

28. Podľa prílohy č. 4 zákona kapitola XI. - choroby močovej sústavy, oddiel A - postihnutia obličiek,
položka 7 - zhubný nádor obličky, písm. b/, po dosiahnutí stabilizácie zdravotného stavu (spravidla po
2 rokoch) podmieňuje 30 - 50 % MPSVZČ.

29. Podľa všeobecného posudkového hľadiska, pri posudzovaní zdravotného stavu sa posudzuje vplyv
na iné orgány, vplyv na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť.

30. Ako to vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, jednou z podmienok nároku na invalidný
dôchodok je pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou

fyzickou osobou.

31. Zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne, pobočky
aj ústredia, posudkoví lekári sa zaoberali zdravotnými poškodeniami navrhovateľky, ich dlhodobosťou
a vplyvom na jej zárobkovú činnosť a dospeli k záveru, že rozhodujúce zdravotné postihnutie

nepodmieňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

32. Krajský súd považuje za potrebné poznamenať, že fyzická osoba, ktorá si uplatnila nárok na dávku a
nárok na výplatu dávky je povinná preukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na dávku a nárok na jej

výplatu spôsobom určeným Sociálnou poisťovňou a v rámci dokazovania je účastník konania povinný
navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení (§ 196 ods. 6 zákona).

33. Ak by došlo k zmene zdravotného stavu v dôsledku jeho zhoršenia môže navrhovateľka opätovne
požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti, alebo o zmenu rozhodujúceho postihnutia a

stanovenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

34. Keďže navrhovateľka ku dňu vydania preskúmavaného rozhodnutia nemala pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, v súlade so
zákonomrozhodlaodporkyňa,akztýchtodôvodovzamietlažiadosťnavrhovateľkyoinvalidnýdôchodok.

35. Krajský súd považuje za potrebné poznamenať, že pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre
súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia (§ 250i veta prvá).

36. Na základe týchto skutočností krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie

ako zákonné potvrdil.

37. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania,
preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.