Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. október 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19P/76/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514201643
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2514201643.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou vo veci starostlivosti o A. A., R.. XX.XX.XXXX

O. R. A., R.. X.X.XXXX, bytom u matky, obaja zastúpení opatrovníkom - Úrad práce sociálnych vecí a
rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, deti rodičov: matky - K. A., R.. XX.XX.XXXX, D. E. XXX/X, K., a
otca - W. A., R.. X.X.XXXX, D. T. XX/XX, C., W., zastúpeného: PROSMAN A PAVLOVIČ, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, Trnava, za účasti A. A., R.. XX.XX.XXXX, o návrhu otca na
zníženie výživného a návrhu matky a plnoletého A. A. na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:
Otec sa zaväzuje s účinnosťou od 10.3.2014 do 21.10.2015 prispievať na výživu maloletého A. sumou

110,-eur mesačne a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
Otec sa zaväzuje s účinnosťou od 10.3.2014 prispievať na výživu maloletého R. sumou 110,-eur
mesačne a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Dlžné výživné voči maloletému R. za obdobie od 10.3.2014 do 10.10.2016 vo výške 740,-eur sa otec
zaväzuje splácať v mesačných splátkach vo výške 40,-eur splatných spolu s bežným výživným počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia, pod stratou výhody splátok.

II. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:
Povinný - otec sa zaväzuje prispievať oprávnenému - synovi A. A. s účinnosťou od 22.10.2015 na výživu
sumu 110,-eur mesačne a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.
Dlžné výživné za obdobie od 10.3.2014 do 10.10.2016 vo výške 740,-eur sa povinný - otec zaväzuje
splácať v mesačných splátkach vo výške 40,-eur splatných spolu s bežným výživným počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia, pod stratou výhody splátok.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

IV. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Piešťany č. k. 3C 7/2008-49 zo dňa 4.3.2009 v časti
výživného na maloletého A. a na maloletého R..

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec svojim návrhom doručeným súdu dňa 10.3.2014 žiadal znížiť vyživovaciu povinnosti voči deťom
A. O. R..

2. V priebehu konania nadobudol A. A. A. XX.XX.XXXX plnoletosť, čím sa stal sám účastníkom konania.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa so spisom Okresného
súdu Piešťany sp.zn. 3C 7/2008 a zistil nasledovný skutkový stav:4. Zástupkyňa otca uviedla, že žiada znížiť vyživovaciu povinnosť otca odo dňa podania návrhu a to
na sumu 90,-eur na mal. A. a na sumu 90,-eur na mal. R., keď od poslednej úpravy výživného došlo k

podstatnej zmene pomerov, otcovi pribudli dve vyživovacie povinnosti k maloletej O., nar. XX.XX.XXXX
a maloletej K., R.. XX.X.XXXX, otec sa stal invalidným od 31.12.2011 v rozsahu 70%, invalidným je
stále. V roku 2014 bol otec 129 dní nezamestnaný a to od 1.1.2014 do 13.1.2014 kedy poberal dávku
vo výške 34,87 eur denne, od 14.1.2014 pracoval na stavbe na základe dohody až do 13.8.2014 so
zárobkom 1.030,-eur netto mesačne, od 14.8.2014 do 7.12.2014 bol evidovaný ako nezamestnaný a

poberal príspevok v nezamestnanosti vo výške 38,70 eur denne, od 8.12.2014 do 12.1.2015 vykonával
stavebné práce na základe dohody, nevie sa vyjadriť aký mal v tom období príjem, v období od 12.1.2015
do 18.1.2015 bol nezamestnaný poberal dávku vo výške 38,70 eur denne, následne od 19.1.2015 do
27.2.2015 bol stále nezamestnaný a poberal príspevok v nezamestnanosti - školenie vo výške 38,70
eur denne, v tomto období mu boli vyplácané paušálne výplaty kurzu vo výške 1,93 eur denne, ďalej
bol nezamestnaný od 28.2.2015 do 11.7.2015 a poberal príspevok v nezamestnanosti vo výške 38,70

eur denne v období od 28.2.2015 do 31.3.2015 a vo výške 36,76 eur denne od 1.4.2015 do 11.7.2015.
V období od 12.7.2015 do 27.7.2015 vykonával stavebné práce, nevie uviesť s akým príjmom, od
27.7.2015 do 27.7.2015 bol nezamestnaný a bol mu vyplatený príspevok vo výške 36,76 eur denne.
Od 28.7.2015 bol otec zamestnaný vykonával stavebné práce v spoločnosti K-LINE Projectmanagement
g.m.b.h. so sídlom vo Viedni so zárobkom 2117,45 eur brutto z čoho netto zárobok bol približne

1.600,- eur. V súčasnosti otec určitú dobu pracuje, potom je nezamestnaný, v roku 2016 bol jeho príjem
nasledovný: od 1.1.2016 do 6.1.2016 bol otec nezamestnaný príjem predstavoval 39,67 eur na deň; od
7.1.2016 do 31.1.2016 bol otec nezamestnaný príjem predstavoval 36,73 eur na deň; od 1.2.2016 do
13.9.2016 bol otec zamestnaný v spol. K-Line Projectmanagement GmbH priemerný zárobok bol 1500,-
eur; od 14.9.2016 doteraz je otec nezamestnaný príjem predstavoval 41,10 eur na deň.

Otec býva s manželkou a oboma deťmi v prenajatom 1-izbovom byte, byt je prenajatý od fyzickej
osoby, nájomné je vo výške 250,-eur mesačne, elektrika mesačne 150,-eur, konc. poplatky 47,70 eur
mesačne, voda a kúrenie 105,-eur mesačne, postenie domácnosti vo výške 150,-eur mesačne, to sú
všetky výdavky spojené s bývaním. Otec uzavrel manželstvo dňa 12.9.2009, manželka otca je už 6 rokov
nezamestnaná, poberala posledné tri roky materskú priemerne vo výške 450,-eur mesačne a rodinné

prídavky na dve deti vo výške 350,-eur a to za celé obdobie od podania návrhu, materskú už v súčasnosti
nepoberá, túto poberala asi do októbra 2015.
V čase poslednej úpravy v marci 2009 bol príjem otca približne 1.600,- eur teda taký ako je v súčasnosti,
pracoval v stavebnej firme Feronova so sídlom vo Viedni, bolo to na základe pracovnej zmluvy, pracovný
pomer bol ukončený z dôvodu že zamestnávateľ už nemal prácu.

5. Matka uviedla, že žiada zvýšiť výživné na každé dieťa vo výške 250,-eur mesačne., A. začal chodiť
od septembra 2013 na strednú školu elektrotechnickú v Trnave, každý deň do školy dochádza z K.,
cestovné náklady sú 30 eur mesačne každý rok v septembri sa kupujú montérky, bagandže, letovačky,
platia sa exkurzie. A. nosí okuliare, čo bolo už i v čase poslednej úpravy, výdavky na výmenu dioptrií sú

každý rok, keďže sa mu dioptrie zhoršujú a tieto výdavky sú okolo 200 eur, A. ma atopický ekzém s čím
sú výdavky 40,- eur na krém, na sprchový gel, je alergik od narodenia.
Maloletý R. navštevuje 2. ročník Strednej odbornej školy v Piešťanoch odbor cukrár kuchár, školu začal
navštevovať v roku 2014, do školy každý deň dochádza, výdavky na cestovné sú 30,-eur mesačne, 12
eur mesačne je poplatok za obed v škole, potrebuje oblečenie do školy na prax, v septembri 2014 mu

zakupovala oblečenie - dvoje nohavice - cukrárske a kuchárske, 5 tričiek, dve zástery, špeciálne nože,
čiapku s čím bol výdavok 220,-eur, v priebehu roka sa dokupujú potrebné veci, musia nosiť tiež suroviny
cukor múku, keď rozráta tieto výdavky na celý šk. rok vychádza to 10,- eur mesačne, kniha z angličtiny
sa kupovala v septembri 2014 za 30,-eur, školné bolo vo výške 25 eur na celý šk. rok, čo platí aj A..
Obaja potrebujú tiež športové potreby do školy, tenisky, tepláky.

Maloletý R. má nadváhu a vysoký krvný tlak, preto musel absolvovať liečenie v júli 2014 bol mesiac v
Bardejove v kúpeľoch s čím boli výdavky vo výške 500 eur čo bol nákup oblečenia, cestovné, poplatky
za wellnes a podobne, lieky, stravu.
U zamestnávateľa Pressburg Hotels, s.r.o ukončila pracovný pomer dohodou, zo zdravotných dôvodov,
v čase skončenia pracovného pomeru mala príjem asi 300 mesačne. Od decembra 2009 sa zamestnala

v zahraničí, pracovala v Salzburgu ako pokojská a pomocnica v reštaurácii na základe zmluvy, išlo o
sezónnu prácu počas zimnej sezóny, zarábala 850,-eur mesačne. Následne bola doma, nebola ani
evidovaná na úrade práce, v roku 2010 sa zamestnala v lete v auguste pre spoločnosť Yura corporation
Hlohovec, tu robila dva mesiace na základe dohody s príjmom 340,-eur mesačne, následne robila zase vSalzburgu počas zimnej sezóny s príjmom 850,- eur mesačne. Od novembra 2013 bola nezamestnaná,
dovtedy vždy pracovala sezónne v zahraničí, naposledy v Kremse v reštaurácii pri Viedni, kde jej príjem
bol 900,-eur mesačne, pracovala na základe pracovnej zmluvy na dobu určitú do októbra 2013, v

súčasnosti je evidovaná v Rakúsku ako nezamestnaná poberá dávky v nezamestnanosti, je vyučená
ako čašník servírka. S deťmi býva v 3-izbovom nájomnom byte, ide o obecný byt, mesačné výdavky v
súvislosti s bývaním sú 236,87 eur nájomné plus plyn, elektrika 33,83 eur mesačne.

6. A. A. uviedol, že sa pripája k návrhu matky, je stále študent.

7. Zo spisu Okresného súdu Piešťany 3C 7/2008 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 4.3.2009 bolo
manželstvo rodičov v tom čase maloletého A. a maloletého R. rozvedené, na základe uzavretej
rodičovskej dohody boli obe deti zverené do starostlivosti matke, otec sa zaviazal prispievať na výživu
maloletého A. sumou 200,- eur mesačne a maloletého R. sumou 150,- eur mesačne.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 14.4.2009.

8. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Podľa § 62 ods. 2,3 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(ods. 2). Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť
svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.(ods.3).

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

9. Rodičia uzavreli v priebehu konania rodičovskú dohodu, procesná opatrovníčka súhlasila s dohodou,
súd rodičovskú dohodu schválil, keď od poslednej úpravy výživného došlo k zmene pomerov na strane
otca, jeho príjem sa nezvýšil, pribudli mu dve vyživovacie povinnosti, dohodnutá výška výživného

zodpovedá citovaným zákonným ustanoveniam.

10. Plnoletý A. A. a otec uzatvorili v priebehu konania vyššie uvedený zmier a požiadali súd, aby tento
zmier schválil.

11. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 148 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť. (ods. 1) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho,

ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. (ods. 2)

Podľa § 62 ods. 1,2,3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.(ods. 1).

12. Nakoľko účastníci konania (otec a syn A.) uzatvorili zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s právnymi
predpismi, súd schválil uzavretý zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

13. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového poriadku.

14. Zároveň súd v súlade s ustanovením § 78 ods. 1 Zákona o rodine zmenil posledné rozhodnutie o
úprave práv a povinností v časti výživného na maloletého A. a na maloletého R..Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie (§ 122 Civilného mimosporového poriadku, § 368
Civilného sporového poriadku.)

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.