Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. september 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3C/313/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714203378
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2714203378.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: BL Telecom collection, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, IČO: 47 150 513, právne zastúpeného: advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.
so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: B. M., G.. X.X.XXXX, K.
K. M. XX/X, XXX XX I., štátny občan SR, , o zaplatenie sumy 34,82 eur s príslušenstvom, rozhodujúc o
oprave rozsudku č.k. 3C/313/2014-87 zo dňa 27.1.2016, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Skalica č.k. 3C/313/2014-87 zo dňa 27.1.2016 v prvom výroku o p r a v u
j e takto:

„Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 24,32 € s 9,25% úrokom z omeškania ročne zo
sumy 9,86 € od 10.6.2011 do zaplatenia, zo sumy 7,36 € od 10.7.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 9,5% ročne zo sumy 7,10 € od 10.8.2011 do zaplatenia a náhradu iných trov konania v sume

6,55 eur a náhradu trov právneho zastúpenia spoločnosti SOUKENÍK - ŠTRPKA s.r.o. vo výške 23,47
€, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“

Ostatné časti rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Skalica č.k. 3C/313/2014-87 zo dňa 27.1.2016 súd zaviazal žalovaného

(odporcu) zaplatiť žalobcovi (navrhovateľovi) sumu 27,82 € s 9,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy
9,86 € od 10.6.2011 do zaplatenia, zo sumy 7,36 € od 10.7.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 9,50 % ročne zo sumy 7,10 € od 10.8.2011 do zaplatenia a náhradu iných trov konania v sume
9,76 eur a náhradu trov právneho zastúpenia spoločnosti SOUKENÍK - ŠTRPKA s.r.o. vo výške 17,50
eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku, vo zvyšku súd žalobu (návrh) zamietol.

2. Žalobca doručil dňa 29.3.2016 tunajšiemu súdu žiadosť o vydanie opravného uznesenia z dôvodu
zrejmej chyby v písaní, keď súd uviedol nesprávnu výšku istiny. Žiadal v petite rozsudku opraviť výšku
istiny 27,82 € na 24,32 €, zároveň žiadal opraviť trovy konania, ktoré boli krátené na základe percenta
úspechu žalobcu.

3. Podľa § 224 C.s.p. súd aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé

nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súd postupoval podľa § 224 C.s.p., nakoľko pri vyhotovovaní písomného vyhotovenia rozsudku
Okresného súdu Skalica č.k. 3C/313/2014-87 zo dňa 27.1.2016 došlo k chybe v písaní a počítaní a preto
súd postupom podľa § 224 C.s.p. vytýkané nesprávnosti opravil. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že
súd zamietol žalobu v sume 10,50 eur, preto po odpočítaní tejto sumy od žalovanej sumy 34,82 eur,

mal súd priznať len sumu istiny 24,32 €. Oprava sumy istiny priznanej žalobcovi má vplyv aj na nárok
na náhradu trov, kde úspech žalobcu je 69,84% (v istine 24,32 €), úspech žalovaného je 30,16 % (vzamietnutej časti 10,50 €), čistý úspech žalobcu je 39,68 %, preto súd opravil aj trovy konania, keď
priznal žalobcovi (navrhovateľovi) náhradu iných trov konania v sume 6,55 eur (39,68% zo sumy 16,50
€) a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 23,47 € (39,68% zo sumy 59,14 €).

5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.