Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3CoE/90/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414201471
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8414201471.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, právne zastúpený Advocate, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti
povinnému C. A., B. W. C. XX, IČO: 44 167 601, o vymoženie 724,71 Eur s príslušenstvom, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k. 7Er 146/2014 - 14 zo dňa 27.03.2014
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Kežmarok (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením zamietol žiadosť
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ust. § 3, § 4, § 5 ods. 1, § 29 a § 44 ods. 2 Exekučného

poriadku. Uviedol, že žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podal súdny exekútor JUDr.
Rudolf Krutý, ktorý je s poukazom na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 322/2010-37
zo dňa 13.04.2011 ako bývalý zamestnanec oprávneného vylúčený z vykonávania exekúcie vedenej
v prospech oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o.. Súd nevidel dôvod na odlišný postup pri skúmaní
dôvodov vylúčenia exekútora aj v štádiu pred začatím exekúcie a konštatoval, že vydanie poverenia
na vykonanie exekúcie by bolo porušením zásady na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1

Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva na súdnu ochranu zaručenú Ústavou
SR. Z týchto dôvodov žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom.

V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie oprávnený. Namietal, že nález Ústavného
súdu SR, na ktorý poukázal prvostupňový súd, predstavuje individuálne rozhodnutie týkajúce sa
konkrétneho konania, nemá všeobecnú platnosť a súdy ním nie sú viazané. Poukázal na viaceré
rozhodnutia okresných súdov, ktoré konštatovali, že súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý nie je vylúčený
z vykonávania exekúcie. Taktiež poukázal na judikatúru Najvyššieho súdu ČR a Najvyššieho správneho
súdu ČR. Zároveň z dôvodu odstránenia akýchkoľvek procesných pochybností oznámil meno nového

súdneho exekútora, ktorým je JUDr. Ivan Nestor, so sídlom Haburská 49/A, Bratislava. Žiadal napadnuté
uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Zákonný sudca podanému odvolaniu nevyhovel v zmysle ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.).

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd v rámci kompetencií podľa § 10 ods. 1 O.s.p. preskúmal
napadnuté uznesenie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia§ 212 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 1, 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že napadnuté
uznesenie je potrebné zrušiť.

Podľa § 30 ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom
na jeho pomer k veci, ktorá je predmetom exekúcie, k účastníkom exekučného konania alebo k ich
zástupcom, možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti.

Podľa § 30 ods. 11 Exekučného poriadku, ak súd vylúči exekútora z vykonávania exekúcie, v exekúcii

pokračuje ten exekútor, ktorého navrhne oprávnený a ktorého vykonaním tejto exekúcie poverí súd.

Súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
z dôvodu, že súdny exekútor, ktorý o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie požiadal by bol (v
prípade, ak by konanie bolo v štádiu po vydaní poverenia) podľa ust. § 30 ods. 1 Exekučného poriadku
vylúčený z vykonávania exekúcie. Prvostupňový súd použil analógiu ust. § 30 ods. 1 Exekučného

poriadku pre exekučné konanie v štádiu pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie. Nezaoberal
sa však tým, že ak by malo byť rozhodnuté o vylúčení súdneho exekútora, mala by byť oprávnenému
poskytnutá možnosť vyjadriť sa k zaujatosti súdneho exekútora a možnosť podať návrh na vykonanie
exekúcieprostredníctvominéhosúdnehoexekútoraskôr,akoexekučnýsúdzamietnežiadosťoudelenie
poverenia pre jeho zaujatosť.

V danom prípade oprávnený v podanom odvolaní oznámil meno nového súdneho exekútora, ktorý má
exekúciu vykonať.

Súd prvého stupňa tým, že pred rozhodnutím o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora z dôvodu možnej

zaujatosti JUDr. Krutého si nevyžiadal stanovisko oprávneného, odňal mu možnosť konať pred súdom.
Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. zrušil a vec vrátil
súdu prvého stupňa na ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 O.s.p.).

Odvolací súd však zároveň dáva prvostupňovému súdu do pozornosti, že exekučným titulom v
prejednávanej veci je rozhodcovský rozsudok. Exekučný súd má pred vydaním poverenia na vykonanie
exekúcie povinnosť preskúmať okolnosti uzatvorenia rozhodcovskej doložky, vrátane skutočnosti, či
povinný úverovú zmluvu uzatváral ako spotrebiteľ alebo či finančné prostriedky boli použité za účelom
podnikania. Za tým účelom bude potrebné vypočuť povinného a obchodného zástupcu oprávneného.

Uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.