Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. jún 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Cb/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413210113
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413210113.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: K&E: Kapital und Entwicklung Slovakia,
s.r.o., IČO: 44343205, Mlynská 6916, 841 07 Bratislava, zast. JUDr. Anton Tabáček, Ph.D., advokát,
Hlavná 82, 027 42 Oravský Biely Potok, proti odporcovi: HKS - horninové konštrukcie a stavby, s.r.o.,
IČO: 44248288, Novozámocká 2, 969 01 Banská Štiavnica, o návrhu na zaplatenie sumy 777,56 € s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd u p r a v u j e Daňový úrad v Banskej Bystrici, Nová ulica 13, 974 04 Banská Bystrica na vrátenie
súdneho poplatku odporcovi vo výške 39,80 € v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal dňa 16.08.2013 na tunajší súd
poddlžnícku žalobu - návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 777,56 eur s príslušenstvom
s poukazom na to, že spoločnosť MBM - TRANS, s.r.o., vykonala pre odporcu dopravu a uvedená
doprava bola vyfakturovaná faktúrou č. 11ND00747 zo dňa 27.12.2011 vo výške 777,56 eur, splatná dňa
27.01.2012. Navrhovateľ má na základe Notárskej zápisnice spísanej notárkou JUDr. Karin Leštinskou,

sp.zn. N 57/2013, Nz 7097/2013 zo dňa 04.03.2013 exekučný titul voči spoločnosti MBM - TRANS,
s.r.o. a napriek tomu, že zákonnou povinnosťou odporcu bolo poukázať finančné prostriedky vyplývajúce
z faktúry na bankový účet exekútora, odporca predmetnú povinnosť nesplnil a preto sa navrhovateľ
poddlžníckou žalobou obrátil na súd.

Súd vydal dňa 08.04.2014 platobný rozkaz, v ktorom uložil odporcovi povinnosť zaplatiť sumu 777,56

eur spolu s prísl. a súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 46,50 eur.

Proti platobnému rozkazu podal v zákonnej lehote odporca odpor v ktorom uviedol, že odporca je
v reštrukturalizácii a veriteľ spoločnosti MBM - TRANS, s.r.o. pohľadávku voči odporcovi v spore
neprihlásil.

Navrhovateľ pred pojednávaním súdu vo veci samej prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobral
návrh späť a konanie žiadal zastaviť.

Podľa § 96 ods. l OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
poplatok, splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
€. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ je v konaní oslobodený od súdneho poplatku podľa § 4 ods. 2 písm.
j) Zákona o súdnych poplatkoch, súd v platobnom rozkaze zaviazal odporcu na zaplatenie súdneho
poplatku za návrh vo výške 46,50 eur. Odporca podal proti platobnému rozkazu odpor a zaplatil súdny

poplatok za odpor vo výške 46,50 eur. S poukazom na § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, súd
vrátil odporcovi krátený súdny poplatok za odpor vo výške 39,80 eur (46,50 eur - 6,70 eur).

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov
konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Vzhľadom na skutočnosť, že odporca mal v konaní úspech, vznikol mu nárok na náhradu trov konania.
Dňa 10.06.2014 bola odporcovi doručená výzva súdu, aby v lehote 3 dní oznámil, či si uplatňuje náhradu
trov konania a ak áno, aby ich špecifikoval. Zároveň súd uviedol, že ak súdu v stanovenej lehote
nedoručí,súdmunáhradutrovkonanianeprizná.Odporcadodnešnéhodňanavýzvusúduneodpovedal

a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.