Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. august 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/478/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414204677
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8414204677.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti povinnému: D. T., V..
X.XX.XXXX, P. H. XX/XX, R. T., občan SR, pre vymoženie 1 436,47 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom pod EX 867/14 sa z a s t

a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi dňa 3. 7. 2014 návrh na vykonanie
exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok zo dňa 14.4.2014, sp. zn.
RK-PC-636/14-EK vydaný Stálym rozhodcovským súdom Victoria rozhodcovský súd v Žiline, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 17.6.2014 a vykonateľnosť dňa 21.6.2014. K návrhu na vykonanie
exekúcie oprávnený predložil zmluvu o revolvingovom úvere č. 8300052199 z 26.10.2012, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Zmluvné dojednania Zmluvy o revolvingovom úvere oprávneného a

rozhodcovskú zmluvu č. 8300052199.

2. Dňa 28.9.2015 tunajší súd uznesením č.k. 2Er 478/2014 - 24 zamietol žiadosť súdneho exekútora
JUDr. Jána Sokola o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť 28.7.2016 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Prešove č.k. 8CoE 21/2016 - 50
zo dňa 31.3.2016.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd teda v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
rozhodol o zastavené exekučného konania, keďže rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o udelenie

poverenia nadobudlo právoplatnosť.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.7. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd postupom podobným postupu pri zastavení
exekúcie rozhodoval o trovách exekučného konania.

9. Dňa 4.8.2016 súdny exekútor vo svojom podaní ohľadom trov exekučného konania vyhlásil, že

trovy exekúcie si neuplatňuje. Súd teda vzhľadom na stanovisko súdneho exekútora, v ktorom nežiadal
rozhodnúť o trovách exekúcie, rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznal.

10. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. a to z dôvodu
zavinenia zastavenia konania zo strany oprávneného, ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie na
základe neexitujúceho právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorý bol vyhodnotený ako
nulitný právny akt. Keďže si však povinný žiadne trovy konania neuplatnil a zo spisu mu žiadne trovy
konania nevyplývajú, súd rozhodol tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné
/§ 44 ods. 3 EP/