Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. september 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/92/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208266
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615208266.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloletú O. V., nar. XX. XX. XXXX,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, v ústavnej
starostlivostiúčastníka-DetskéhodomovaG.B.sosídlomvM.G.XX,zaúčastiÚradupráce,sociálnych
vecí a rodiny Revúca, dieťa rodičov K. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. U., U. XXX/X, a L. V., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom G. U., U. XXX/X, o návrhu navrhovateľky U. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom

E., Š. XX, na zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti a v konaní o zrušenie ústavnej starostlivosti,
o oprave rozsudku, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e s a výrok rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 1P/92/2015 -
52 zo dňa 19. 02. 2016 a to v časti označenia rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, ktorým
bola nariadená ústavná starostlivosť maloletej. Správne má byť uvedené: „rozsudkom Okresného súdu
Liptovský Mikuláš zo dňa 13. 02. 2012, č. k. 10P/24/2011-66.“

o d ô v o d n e n i e :

1. V právnej veci starostlivosti o maloletú vydal tunajší súd dňa 19. 02. 2016, rozsudok č. k.
1P/92/2015-52, v ktorom došlo pri jeho písomnom vyhotovovaní k zrejmej nesprávnosti, keď súd uviedol
nesprávne predchádzajúci rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, ktorým bola nariadená ústavná
starostlivosť o maloletú. Správne malo byť uvedené rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo
dňa 13. 02. 2012, č. k. 10P/24/2011-66.

2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

3. Vzhľadom na citovanú právnu úpravu, súd rozhodol o oprave rozsudku a to tak, že v časti označenia

rozsudku, ktorým bola nariadená ústavná starostlivosť o maloletú bol opravovaný rozsudok opravený
tak, že správne malo byť uvedené rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 13. 02. 2012,
č. k. 10P/24/2011-66.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.