Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Levice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Milena Jakubíková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/48/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010909
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010909.1
Uznesenie
Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
sudcov Ing. Júliusa Tara a Róberta Kyšku v trestnej veci ods. B. C. pre trestný čin podvodu podľa § 250
odsek 1, odsek 4 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, o podmienečnom prepustení z výkonu
trestuodňatiaslobodynaverejnomzasadnutíkonanomdňa28.10.2016vÚstavenavýkontrestuodňatia
slobody Želiezovce, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 Trestného zákona súd odsúdeného B. C., nar. XX.XX.XXXX
v P., trvale bytom P. č. XX, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce podmienečne
prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 10 /desať/ rokov nepodmienečne so zaradením do
II. Nápravno výchovnej skupiny, uloženého mu rozsudkom Krajského súdu Košice zo dňa 05.06.2007
sp.zn. 7T 2/05 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. zo dňa 15.12.2009
sp. zn. 2To 15/2007.
Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona, súd odsúdenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky .
o d ô v o d n e n i e :
Odôvodnenie uznesenia odpadá z dôvodov ustanovenia § 176 odsek 3 Trestného poriadku, nakoľko
po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí odsúdený a prokurátor sa výslovne vzdali práva na podanie
sťažnosti.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4PP 48/2016.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota
na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.