Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. október 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Pc/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716207130
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716207130.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa S. N., J.. X.X.XXXX,

G. G. J. XXXX/X, K., štátne občianstvo Slovenská republika, proti L. N., J..XX.XX.XXXX, G. G. J. XXXX/
X, Poprad, štátne občianstvo Slovenská republika, v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov S. N. M. L. N.j, rodenej N., ktoré vzniklo dňa XX.X.XXXX
uzavretím manželstva, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu K. vo zväzku 22, ročník
2002, na strane 142 pod poradovým číslom 112
z r u š u j e .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 11.8.2016 domáhal, aby zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva. Návrh v písomnom podaní odôvodnil tým, že účastníci
uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX. Manželka podniká na základe živnostenského oprávnenia
vydaného jej Okresným úradom Poprad.

2.Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení a na pojednávaní s návrhom vyslovila súhlas. Uviedla, že

manželstvo s navrhovateľom trvá a vykonáva podnikateľskú činnosť.

3.Súd na základe dokazovania vykonaného v súlade s prednesmi účastníkov, oboznámením listinných
dôkazov a to sobášneho listu, potvrdenia Okresného úradu, výpisu zo Živnostenského registra zistil
nasledovný skutkový stav:

4.Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX I. K. - N. N.. Navrhovateľ ako živnostník má odo dňa

13.8.2014 správnym orgánom pozastavené prevádzkovanie živnosti. Podľa výpisu zo Živnostenského
registra Okresného úradu Poprad odporkyňa od 1.7.2010 podniká v predmete podnikania bezpečnostný
technik, technik požiarnej ochrany.

Podľa § 148a ods. 2 OZ, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh

podať ktorýkoľvek z nich.

5.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že návrh navrhovateľa je dôvodný. Odporkyňa v čase trvania manželstva získala oprávneniena podnikateľskú činnosť, čím sú splnené zákonné podmienky pre zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva účastníkov.

6.Náhradu trov konania súd účastníkom nepriznal, pretože žiadny z účastníkov si náhradu trov
neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

sa týkajú procesných podmienok,
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.