Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Blažena Fedorková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/115/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616205263
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616205263.2
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves, vo veci sporu žalobcu O.. H. J., F.. XX.X.XXXX, T. Ľ.. H. XX, A. proti
žalovaným: X/ E. P., F.. XX.XX.XXXX, T. R.. G. XX, A. I. X/ E. J., F.. XX.XX.XXXX, T. Š. X, U. o právo
prechodu k nehnuteľnosti takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 291,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
Slovenskej pošte, a.s., CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou zo dňa 1.4.2016 domáhal určenia práva prechodu k svojim nehnuteľnostiam
zapísaným v LV XXX cez parcelu č. XXX.
2. Na pojednávaní dňa 22.9.2016 žalobca uviedol, že berie žalobu v celom rozsahu späť a zároveň
žiada rozhodnúť o vrátení alikvótnej časti súdneho poplatku.
3. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods.1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Keďže došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, súd v súlade s citovaným ustanovením zákona
konanie vo veci zastavil. Žalovaní so zastavením konania súhlasili.
7. Podľa § 11 ods. 3, prvá veta, zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
8. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.9.Vzhľadomnato,žekonaniebolozastavené,súdpriznalžalobcoviprávonavráteniesúdnehopoplatku
kráteného v zmysle vyššie citovaného ustanovenia.
10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
11. Podľa § 262 ods.1,2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
12. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Žalovaným v konaní žiadne trovy nevznikli. Súd preto
rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a stranám sporu náhradu trov
konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu n i e j e možné podať odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.