Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. september 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615211211
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615211211.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu: M-Pluss s.r.o., Moyzesova 33/36, Košice, IČO: 47 808
985, zast. JUDr. Monikou Meňhertovou, advokátkou, Floriánska 16, Košice proti žalovanej: M. Q. Z..
XX.XX.XXXX, B. K. X. F. XXXX/XX, Q. Z. V., zast. Bečarik & partners, s.r.o., Advokátska kancelária,
Letná 37, Spišská Nová Ves, o zaplatenie 226 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Sporové strany nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia istiny 226,-- eur s príslušenstvom a
náhrady trov konania. Žiadal vydať vo veci platobný rozkaz, ktorým žalobe žalobcu v plnom rozsahu
vyhovie. V súdenej veci predložil dôkazy procesného útoku podľa § 149 Civilného sporového poriadku.

2. Po oboznámení a preskúmaní žalobcom predložených listinných dôkazov súd vydal dňa 7.3.2016
pod sp.zn. 5C/142/2015 platobný rozkaz, ktorým žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 235,40 eur s príslušenstvom a trovy konania.

3. Tento platobný rozkaz nenadobudol právoplatnosť z dôvodu, že žalovaná podala proti platobnému

rozkazu odpor dňa 22.3.2016, v ktorom tvrdila, že žalovanú sumu uhradila v termíne pred doručením
platobného rozkazu, preto neexistuje dôvod nato, aby mala uhradiť trovy konania.

4.Súdplatobnýrozkaznezrušil,nakoľkopodľapôvodnéhoprocesnéhopredpisu-Občianskehosúdneho
poriadku v zmysle § 174 ods. 2 sa platobný rozkaz zrušuje podaním odporu a účinky právnych úkonov
do 01.07.2016 t.j. od účinnosti zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, zostávajú zachované.

5. Predtým ako súd vo veci nariadil pojednávanie, žalobca zobral žalobu v plnom rozsahu späť z dôvodu
mimosúdneho usporiadania sporu, ku ktorému došlo pred prvým pojednávaním. Náhradu trov konania
nežiadal priznať, nakoľko súčasťou dohody o vyrovnaní, bola aj dohoda o náhrade trov konania.

6.Oprocesnomnávrhužalobcusúdrozhodolvzmysle§144,§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

8.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

9. V zmysle § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd nežiadal súhlas žalovaného so zastavením

konania, keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním.10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a vyslovil, že
žalobca nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko sporové strany sa v dohode o vyrovnaní dohodli
aj na náhrade trov tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

Civilný sporový poriadok).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.