Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. júl 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116011345
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116011345.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 26. júla 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinená
G. Z., nar. XX.XX.XXXX v S., A. republika,
trvale bytom W., ulica F. XXXX/XX,
t. č. W., X. 1,

sa uznáva za vinnú, že

si v období od septembra 2009 až do dňa 26.07.2016 v mieste trvalého bydliska v Trnave a ani na
iných miestach na území Slovenskej republiky ako matka T. X., nar. XX.XX.XXXX, riadne neplní svoju
vyživovaciu povinnosť, ktorá jej vyplýva zo Zákona o rodine a rozsah ktorej jej bol určený rozsudkom
Okresného súdu Trnava zo dňa 11.05.2007 č. k. 20P/197/2006-31, právoplatným dňa 31.05.2007, tak,
že je povinná prispievať na výživu dcéry T. sumou 49,79 € (1.500,00 Sk) mesačne vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred k rukám otca D. X., bytom F. X. XX, hoci vedela o existencii svojej vyživovacej povinnosti

a túto si pravidelne a v plnej výške neplnila, pričom v tomto období preukázateľne neprejavovala snahu
riadne sa zamestnať, nevyužila všetky možnosti na to, aby si svoju zákonnú povinnosť v reálne možnej
výške splnila a ani sa nezaevidovala ako uchádzač o zamestnanie, čím jej za obdobie od septembra
2009 až do dňa 26.07.2016, s výnimkou obdobia od marca 2015 do júla 2015 a od septembra 2015 do
marca 2016, kedy sa o dcéru T. osobne starala, a teda vyživovaciu povinnosť si plnila iným spôsobom,
vznikol dlh na výživnom vo výške najmenej 1.433,87 €,
teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a taký
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchala

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.
s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák.

a odsudzuje sa:

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák. a 38 ods. 3 Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. sa obvinenej ukladá aj primeraná
povinnosť spočívajúca v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe:

· k rukám D. X., trvale bytom F. X. XX, dlžné výživné vo výške 1.234,71 €, a
· k rukám T. X., trvale bytom F. Krupá 23, dlžné výživné vo výške 199,16 €.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti

ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;

· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
naobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom;rovnakosapostupuje
aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.