Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. marec 2012

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 18CoE/142/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1410209965
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1410209965.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného: Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 36 865 141, proti povinnému: N. Á., P..Č.. XXXXXX/XXXX, K. K. XXXX/X, XXX XX K., Š. U. A., pre
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 180,00 Eur istiny s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Rudolfom Krutým, so sídlom úradu Záhradnícka 62, Bratislava, o odvolaní oprávneného proti

uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 16Er/2404/2010-18 zo dňa 21.10.2010, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie s tým odôvodnením, že ako exekučný súd, na ktorý sa obrátil súdny

exekútor so žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného, ktorý
disponuje exekučným titulom - rozhodcovským rozhodnutím, je nadelený právomocou, odvolávajúc
sa na ustanovenie § 45 ods. 1 zákona NR SR č. 244/2002 Z.z., o rozhodcovskom konaní (ďalej len
„ZoRK“), preskúmavať takýto exekučný titul v prípade, že sa jedná o spotrebiteľský právny vzťah.
Pohľadávku oprávneného vyplývajúcu zo zmluvy o úvere č. 1940398 zo dňa 15.05.2009 vyhodnotil
ako spotrebiteľský právny vzťah, čo prvostupňovému súdu umožnilo skúmať materiálne podmienky

vykonateľnosti exekučného titulu s potrebou aplikovania noriem spotrebiteľského práva, ktoré sú
pre spotrebiteľa výhodnejšie a v jeho prospech a to bez ohľadu na to podľa akých zákonov bola
spotrebiteľská zmluva uzatvorená a bez ohľadu na to, či došlo k tzv. voľbe práva, alebo či sa jedná
o absolútny obchod podľa Obchodného zákonníka. Vychádzajúc z uvedeného súd prvého stupňa
preskúmal exekučný titul a zistil, že exekučný titul ukladá povinnému zaplatiť oprávnenému do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku 180,00 Eur istiny spolu so zmenkovým úrokom 0,25% denne zo sumy 180,00

Eur od 25.09.2009 do zaplatenia a zákonným úrokom 6% ročne zo sumy 180,00 Eur od 29.01.2010 do
zaplatenia a nahradiť trovy rozhodcovského konania. Dohodnutý zmenkový úrok vo výške 0,25% denne
(91,25% ročne) zo sumy splatného dlhu 180,00 Eur od 25.09.2009 do zaplatenia, čo ku dnešnému dňu
okrem zmenkovej istiny 180,00 Eur a zákonného úroku 6% z uvedenej zmenkovej istiny od 29.01.2010
do zaplatenia predstavuje ďalších 176,40 Eur, prihliadnuc na hodnotu a význam zabezpečovaného
záväzku povinného, považoval za neprimerane vysokú sumu, ako sankciu spojenú s nesplnením

záväzku povinného, a takéto dojednanie v spotrebiteľskej zmluve vyhodnotil za ustanovenie, ktoré
spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa.
Z tohto dôvodu súd prvého stupňa považujúc zaplatenie zmenkový úrok za odporujúci dobrým mravom,
mal za to, že nie je možné žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnuť len čiastočne,
žiadosť povereného súdneho exekútora zamietol v plnom rozsahu.
Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie oprávnený, čo bol dôvod pre predloženie veci odvolaciemu

súdu.Oprávnený následne zobral svoje odvolanie späť a žiadal odvolacie konanie zastaviť.

Podľa § 207 ods. 2, 3 zákona NZ ČSR č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších

noviel (ďalej len „OSP“), dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak sa odvolanie, o
ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Opierajúc sa o citované zákonné ustanovenie Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods.1
OSP), odvolacie konanie zastavil riadiac sa ustanovením § 207 ods. 3 OSP, keďže odvolanie o ktorom

nebolo rozhodnuté, bolo vzaté späť.

O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa §§ 224 ods. 1 a 146 ods. 1 písm. c) OSP, nakoľko
odvolacie konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.