Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Michal Kačáni

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010477
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010477.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudcom Mgr. Michalom Kačánim v trestnej veci vedenej

proti obžalovanému K. P., pre zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona a iné, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 04.11.2016 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
K. P., nar. XX. XX. XXXX C. Z., trvale bytom A.V.K. X, I., t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Bratislava
od 14. 02. 2016,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

I.
v presne nezistenom čase dňa 14.02.2016 asi do 06:00 hodiny v Bratislava na Špitálskej ulici č. 61, v
prevádzke predajne vína s názvom „Vinotéka Packa“ rozbil výklad na predajni, porozbíjal fľaše s vínami
a následne odcudzil z predajne 3 ks fliaš vína a mince v hodnote 15,- Euro, čím spôsobil OTP Buildings,
s.r.o. škodu vo výške 308,02 Euro na rozbitom výklade a F. N. škodu odcudzením a rozbitím fliaš vína

a odcudzením mincí vo výške 102,- Euro,

II.
dňa 14.02.2016 v čase asi o 06:15 hodine v Bratislave na Nám. 1. Mája 15 vošiel do potravín Hviezda,
pričom v pravej ruke mal dve palice, ktoré hneď ako vošiel oprel do kúta vpravo od dverí, pred dvierka čo
oddeľujú pult, povedal, že chce niečo piť, ide si zobrať niečo piť, následne otvoril dvierka, ktoré sa hneď
rozbili a išiel za pult, kde predavačka O. I. mu išla oproti a povedala mu „že tam nesmie, ona ho obslúži“,
na to ako tam stála, tak ju tlačil dozadu, počas čoho sa O. I. bránila a potom ju odsotil v dôsledku čoho

spadla na fľaše minerálok, následne si z regálu vzal dve fľaše alkoholu Spiš Záhrada Hruška v hodnote
7,75 Eur za kus a cestou smerom von vytrhol plexisklo z poslednej vitríny, ktoré rozbil a vzal si z vitríny
2 ks laskonky po 0,83 Eur za kus a 5 ks punčových rezov po 0,91 Eur za kus, ktoré potom začal jesť,
pričom ďalšie zákusky poškodil a bábovky rozšliapol, následne zobral palice a išiel smerom von, čím
spôsobil poškodenej U. N. - Potraviny Hviezda škodu na poškodených dvierkach a plexiskle vo výške
451,30 Eur a škodu na tovare, ktorý poškodil a ktorého sa zmocnil vo výške 31,13 Eur,

III.
dňa 14.02.2016 v čase asi do 06:30 hodiny v Bratislave na Nám. 1. Mája sedel na ostrovčeku, kde
členovia hliadky OPP OO PZ Bratislava Staré Mesto - východ, v zložení nstržm. I. a ppor. H. zaparkovali
služobné motorové vozidlo Kia Ceed s evidenčným číslom BA-935 PU, z ktorého následne vystúpili,
na čo obžalovaný zdvihol nohu od stola, ktorá bola vedľa neho, vstal a išiel smerom k hliadke s tým,
že mu majú dať pokoj, lebo ich zabije, načo ho príslušníci hliadky vyzvali, aby upustil ten predmet,
ale na výzvu nereagoval a stále sa s palicou zaháňal, na čo príslušníci hliadky cúvli asi meter späť k

vozidlu a opakovane ho vyzývali, aby od konania upustil, pričom nstržm. I. nastúpil do vozidla a ako
zobral vysielačku z auta, tak obžalovaný buchol nohou od stola po čelnom skle služobného motorovéhovozidla, v dôsledku čoho ho rozbil, potom vytiahol nohu od stola, zahodil ju a dal sa na útek smerom
k hotelu Tatra, na čo sa príslušníci hliadky rozbehli za ním a ako ho dobiehali, zastavil sa a vytiahol
z bundy sklenenú fľašu od alkoholu, ktorú rozbil o zábradlie tak, že odlomil vrchnú užšiu časť fľaše a

znova opakoval, aby mu dali pokoj, lebo ich zabije, pričom išiel s fľašou v ruke smerom k nim, následne
vbehol do potravín Hviezda, kde utekal dozadu do skladu, počas čoho sotil do predavačky O. I., ktorá
spadla na minerálne vody na zemi, následne príslušníci hliadky išli za ním a vyzývali ho, aby opustil
sklad, v dôsledku čoho vyšiel po chvíli zo skladu s rozbitou fľašou v ruke, s ktorou pomaly išiel k nstržm.
I. a zaháňal sa s ňou, pričom tesne pred nstržm. I. zastal a povedal „zastreľ ma“, pričom ako mal v ruke

prázdnu fľašu, tak zobral ďalšiu fľašu, z ktorej si odpil a začal sa rezať na zápästí, po čom mu nstržm. I.
obuškom fľašu vyrazil z ruky a použili voči nemu donucovacie prostriedky, počas ktorých kládol aktívny
odpor, fyzicky napádal hliadku PZ, čím spôsobil nstržm. A. I. pomliaždenie lakťa a Ministerstvu vnútra
SR škodu poškodením vozidla vo výške 413,64 Euro,

t e d a

v bode I.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v bode II.

proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

v bode III.
použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - so zbraňou,

v bode I., II. a III.
zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

č í m s p á c h a l

v bode I.
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona,

v bode II.
zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona,

v bode III.
zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno c/ Trestného

zákona s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona,

v bode I., II., III.
pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno l/, § 37 písmeno m/
Trestného zákona, § 41 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
3 (tri) roky.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d/, § 74 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá ochranné
protitoxikomanické a protialkoholické liečenie ambulantnou formou.Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
fyzickej osobe podnikateľovi U. N. - potraviny Hviezda, s miestom podnikania 90874 Malé Leváre 511,

IČO: 41 335 261, škodu vo výške 589,50 Eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému
fyzickej osobe podnikateľovi F. N. VINOP, s miestom podnikania 90201 Vinosady, Pezinská 63, IČO: 35
082 984 škodu vo výške 87,-Eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti OTP Buildings, s.r.o., so sídlom Tallerova 10, Bratislava, IČO: 35 942 541, škodu vo výške
308,02 Eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému

Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866 škodu vo
výške 795,58 Eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodené Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, so
sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, so zvyškom svojho nároku na náhrady škody odkazuje

na civilný proces.

S poukazom na § 172 odsek 2 Trestného poriadku je v predmetnej trestnej veci vyhotovený
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný po skončení
hlavnéhopojednávaniaeštevtenistýdeň,akobolvyhlásenýrozsudok,výslovnevzdalodvolania,pričom
súčasne výslovne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania vo svoj prospech oprávnenými osobami, t.
j. osobami uvedenými v § 308 odsek 2 Trestného poriadku a prokurátor takýto výslovný prejav o vzdaní

sa odvolania urobil dňa 09.11.2016, teda v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku tak, ako
to predpokladá vyššie uvedené ustanovenie Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia cestou Okresného
súdu Bratislava I na Krajský súd v Bratislave. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine

v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný. V rovnakej lehote s obžalovaným môžu
podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom

predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.