Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. september 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20C/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616205556
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Michalíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616205556.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne : L. U., E.. V., O.. XX.X.XXXX, bytom U. G.
XXX/X, XXX XX G. U. - D., štátna občianka Slovenskej republiky, zastúpená advokátom JUDr. Jiřím
Martausom, so sídlom Ul. 1. mája 113/19, 031 01 Liptovský Mikuláš, proti žalovaným : 1. M. V.Ž., E.. V.,
nar. X.X.XXXX, bytom P. XXXX/X, XXX XX G. U., štátny občan Slovenskej republiky, 2. C. V., E.. V., O..
XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, XXX XX G. U., štátny občan Slovenskej republiky, v konaní o zrušenie

a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.
II. Žalovaným sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa, prostredníctvom zvoleného zástupcu podala dňa 1.8.2016 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš žalobu o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti - bytu číslo X, na

prízemí, vo vchode XX, bytového domu XX B.J. so súpisným číslom 1686, postavený na C-KN parcele
číslo 5269/76, zapísanej na liste vlastníctva číslo XXXX, katastrálne územie G. U., obec Liptovský
Mikuláš, okres Liptovský Mikuláš.
2. Vzhľadom na to, že žalobkyňa pri podaní žaloby na súd nezaplatila súdny poplatok zo žaloby, súd
ju preto písomnou výzvou číslo konania 20C/83/2016-57 zo dňa 8.8.2016 vyzval na jeho zaplatenie vo
výške 982 eur a v lehote do 10 dní od doručenia výzvy. Súd súčasne žalobkyňu poučil, že nezaplatením

súdneho poplatku zo žaloby v plnej výške bude konanie o jej nároku zastavené. Výzva bola zástupcovi
žalobkyne doručená do vlastných rúk dňa 12.8.2016, pričom súdny poplatok zo žaloby nebol žalobkyňou
zaplatený ani ku dňu tohto rozhodovania.
3. Podľa § 10 ods.1 zákona o súdnych poplatkoch číslo 71/1992 Zb.: Ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9
vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
4. Podľa § 10 ods.3 zákona o súdnych poplatkoch číslo 71/1992 Zb.: Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie

súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.

5. Podľa § 256 ods.1 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z.z.: Ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Vzhľadom na zistenie, že žalobkyňa doposiaľ nezaplatila súdny poplatok zo žaloby vo výške 982 eura,
súd preto podľa citovanej právnej úpravy konanie zastavil.7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods.1 Civilného sporového poriadku tak, že nezaplatením
súdneho poplatku zo žaloby žalobkyňa procesným spôsobom zavinila, že sa konanie muselo podľa § 10
ods.1 zákona o súdnych poplatkoch zastaviť. Z tohto dôvodu za procesne úspešných treba považovať

žalovaných, ktorým patrí náhrada trov konania voči žalobkyni, avšak súd im ju nepriznal, pretože z
obsahu súdneho spisu žalovaným žiadne trovy konania nevyplývajú.
8. Na okraj veci súd dodáva, že o povinnosti zaplatiť súdny poplatok zo žaloby, ako aj o výške súdneho
poplatku a spôsobe jeho výpočtu bola žalobkyňa oboznámená vo výzve súdu zo dňa 8.8.2016, pričom
tentospôsobvýpočtusúdnehopoplatkutohtodruhusporuplnekorešpondujesustálenousúdnoupraxou

a judikatúrou súdov Slovenskej republiky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšiehosúdunaKrajskýsúdvŽilinev2písomnýchvyhotoveniach(§357písm.a)Civilnéhosporového
poriadku).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku : V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku : Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods.1 Civilného sporového poriadku : Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods.2 Civilného sporového poriadku : Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa§365ods.3Civilnéhosporovéhoporiadku:Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.