Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. október 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Ps/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116220067
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116220067.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci V.T. X., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom K., Q. Č.. X, zastúpenej procesnou opatrovníčkou V.. M. V., nar. X.X.XXXX, bytom V., Y. Č.. XXX,
na návrh V.. D. K., nar. XX.X.XXXX, bytom K., W. Č.. XX, v konaní o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e právny úkon, ktorý vo forme podpísania Zmluvy o zriadení záložného práva k
nehnuteľnosti registračné číslo XXXXXX/Zal/X, kde zmluvnými stranami sú Č.Á. Y. A., a.s., V. XX, A. a

V. X., rod. K., nar. X.X.XXXX a V.. D. K., rod. X., nar. XX.X.XXXX v rozsahu a za podmienok
uvedených v tejto zmluve na nehnuteľnostiach
a) rodinný dom so súpisným číslom XXXX, na parcele číslo XXXX/X, nachádzajúci sa v K., Okres K.,
obec K. - B., katastrálne územie B. V., evidovanom na R. Č.. XXXXX Okresným úradom K. J., katastrálny
odbor,

b) zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 , parcelné číslo XXXX/X
zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2 , parcelné číslo XXXX/X
zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2 , parcelné číslo XXXX/X
zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 , parcelné číslo XXXX/X
zastavané plochy a nádvoria o výmere X m2 , parcelné číslo XXXX/X

nachádzajúcich sa v K., Okres K. J., obec K. - B., katastrálne územie B. V., evidovaných na R. Č..
XXXXX Okresným úradom K., katastrálny odbor urobila opatrovníčka ustanovená pani V. X.,
rod. Kontrovej - V.. D. K., rod. X., nar. XX.X.XXXX, bytom K., W. Č.. XX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom zo dňa 7.9.2016 domáhala schválenia právneho úkonu, ktorý

urobila za svoju matku vo forme podpísania Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti ako jej
súdom ustanovená opatrovníčka.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a pripojenými listinnými dôkazmi.

3. Z rozsudku Okresného súdu Rožňava č. 7Ps/48/2014 - 40 súd zistil, že Okresný súd v Rožňave

obmedzil V. X., nar. X.X.XXXX spôsobilosti na právne úkony v rozsahu rozhodovania o potrebe sociálnej
a zdravotnej starostlivosti, dania informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, pri
uzatváraní všetkých zmlúv hospodárskeho charakteru a pôžičiek a preberaní všetkých finančných
čiastok týkajúcich sa jej majetkového prospechu prevyšujúcich sumu 50,- EUR mesačne. Ustanovil jej
za opatrovníčku V.. D. K., nar. XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná ju zastupovať v rozsahu jej
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.4. Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že z dôvodu, že potrebovala vyriešiť svoju bytovú otázku,
ale najmä zabezpečiť si také bývanie, v ktorom by mohla umožniť pobyt aj svojej matke, ktorá je
v súčasnosti umiestnená v Š. D. P. D. W. B. - P.. Začala stavať nehnuteľnosť v blízkosti K., v A..

Dom je už čiastočne hotový, potrebuje peniaze len na jeho dokončenie. Táto možnosť sa jej javila ako
najvhodnejšia. Tam bude jej matka môcť vyjsť aj do záhrady a nejako sa realizovať, čo sa jej nedalo
umožniť v jej byte. Navrhovateľka je jej jedinou najbližšou príbuznou, ktorá sa o ňu môže postarať.
Matku si teraz berie domov na rôzne sviatky a voľné dni. Má brata, ktorý žije v W., on zriedkakedy chodí
domov, čiže vyriešenie všetkých problémov zostalo na nej. Rada by v novom dome spolu s deťmi a s

matkou trávila už tohtoročné Vianoce. Preto sa rozhodla založiť jej rodinný dom a v prípade, keď jej
dom bude dokončený a skolaudovaný, prenesie túto ťarchu na svoj rodinný dom. Nehnuteľnosť, ktorú
zakladá, je spoločná. Patrila jej rodičom, po smrti ich otca je navrhovateľka spoluvlastníčkou v 1/6-ine
a ďalšou spoluvlastníčkou je len jej matka, pani X..

5. V záveroch znaleckého posudku, vyhotovenom V.. W. F., MBA v W. dňa 28.10.2014, ktorý je súčasťou

spisu Okresného súdu Rožňava č. 7Ps/48/2014, je uvedené, že pani V. X.
trpí závažnými duševnými poruchami organickou poruchou s bludmi a organickým psychosyndrómom,
versus kombinovanej genézy, ktoré sú prejavom závažného poškodenia mozgu, ktoré nie sú len
prechodné, ale trvalé. Zároveň však ide len o také postihnutie psychiky, že je schopná chápať zmysel
svojho konania aj zmysel prejednávanej veci na súde. Vzhľadom na závažné poškodenie psychických

funkcií a osobností ako celku, je u V. X. medicinsky indikované, aby bola obmedzená spôsobilosti na
právneúkonyvmiereuvedenejvzáverečnejčastiposudku.ZdravotnýstavV.X.Č.umožňovalvykonanie
jej výsluchu na súde. Tieto úkony bola schopná v primeranej miere pochopiť a aj doručenie rozhodnutia
bolo pri jej vtedajšom stave možné, pretože bola schopná pochopiť zmysel rozhodnutia.

6. Procesná opatrovníčka uviedla, že ako pozná pomery v rodine navrhovateľky, ktorá je jej sesternicou,
je presvedčená o tom, že navrhovateľka sa vzorne stará o svoju matku. Pokiaľ by sa o ňu nestarala,
mohla by sa pani X. dostať do veľmi zlých problémov, nakoľko v dome zostala sama a navyše ochorela.
Verí tomu, že nebude týmto právnym úkonom pani V. X. nijak uškodené, práve naopak. Odporúčala,
aby súd tento právny úkon schválil.

7. Súd vypočul aj pani Gazdičovú, ktorá k predmetu konania uviedla, že ju jej dcéra o svojom zámere
neinformovala, že sa o tom musia spolu poradiť.

8. Navrhovateľka zašla za svojou matkou, ktorej sa snažila vysvetliť, prečo tento právny úkon urobila.

Na pojednávaní, na ktoré pani X. napriek tomu, že naň bola predvolaná, neprišla, uviedla, že matka
neprotestovala, ale vzhľadom k jej ochoreniu asi celý zmysel jej zámeru nepochopila, pretože jej stále
telefonuje, bojí sa, že jej dcéra nemá kde bývať.

9. Podľa ust. § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní

zástupcovia.

10. Podľa ust. § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník, zákonným zástupcom fyzickej osoby,
ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne
úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

11.Podľaust.§28OZ,akzákonní zástupcoviasúpovinníaj spravovaťmajetoktých,ktorých zastupujú,
a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

12. Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku § 119 právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca

za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

13. Podľa čl.3 ods. 1 Základných princípov zákona č. 161/2015 Z.Z ak sa právna vec nedá prejednať
a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho
ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu

posudzovanej právnej veci.14. Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami súd schválil právny úkon, ktorý za V. X. urobila jej opatrovníčka, ako
opatrovník schválený súdom, pretože dospel k záveru, že tento bol urobený v jej prospech.

15. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Keďže sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku
prítomní vzdali svojho práva podať voči nemu odvolanie, nemôžu ho podávať.

Odvolanie voči rozsudku môže podať pani Mária Gazdičová.