Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 2T/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314010007
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5314010007.7

Rozhodnutie

Okresný súd Čadca na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.09.2016 samosudkyňou Mgr. Erikou
Dodulíkovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný N. D. , nar. XX.XX.XXXX v Čadci, trvale bytom Č., V.. A.. E.Á. XXXX/XX, okres Čadca,
zamestnaného ako čašník v S. S. R., X.Č.,

j e v i n n ý , ž e

1/ dňa 13.10.2012 v popoludňajších hodinách v predajni motorových píl Husqarna patriacej B. A. v obci
K. C., okres Čadca požiadal B. A. o pôžičku peňazí v sume 350 € a v presne nezistený deň koncom
mesiaca október 2012 o pôžičku peňazí v sume 300 €, ktoré chcel použiť na financovanie cesty do
Francúzska, na základe čoho mu B. A. požičal finančnú hotovosť v sume 650 €, ktorú sa na základe

ústnej dohody zaviazal vrátiť po návrate na Slovensko, čo sa však nestalo, práve naopak dňa 09.11.2012
v popoludňajších hodinách opätovne v uvedenej predajni požiadal B. A. o pôžičku peňazí v sume 150 €
s tým, že si momentálne vybavuje úver, po ktorého poskytnutí vráti obe sumy, t. j. 650 €, ako aj 150 €,
na základe čoho mu B. A. požičal hotovosť v sume 150 € a napokon dňa 12.11.2012 v dopoludňajších
hodinách opätovne v uvedenej predajni požiadal B. A. o pôžičku peňazí v sume 40 €, ktorý mu ju poskytol

s tým, že túto potrebuje na cestu do Žiliny, kam ide pre finančné prostriedky z vybaveného úveru a po
návrate zo Žiliny sa v predajni zastaví a všetky požičané peniaze vráti, čo sa však nestalo, nakoľko B.
A. žiadne peniaze nevrátil a to aj napriek opakovaným žiadostiam z jeho strany, pričom už v čase, keď
preberal finančné hotovosti vedel, že tieto nevráti, nakoľko mu to nedovoľovala jeho finančná situácia
a vrátenie peňazí bolo závislé od okolností, ktoré nemohol ovplyvniť, čím B. A. spôsobil škodu v sume
840,- €,

2/ dňa 31.10.2012 v popoludňajších hodinách v predajni motorových píl Husqarna patriacej B. A. v obci
K.C.,okresČadcasichcelzakúpiťmotorovúpíluzn.Husquarna,nomajiteľovipredajneB.A.oznámil,že
momentálne nemá finančné prostriedky a pílu by zaplatil dodatočne, na základe čoho mu B. A. odovzdal
motorovú pílu zn. Husqvarna H346 XP, výr. č.:20114900055, v hodnote 779 €, ktorému sľúbil, že kúpnu
cenu za motorovú pílu príde zaplatiť do 05.11.2012, čo však neurobil, pričom už v čase, keď preberal
motorovú pílu vedel, že za túto nezaplatí, nakoľko mu to nedovoľovala jeho finančná situácia, čím B.

A. spôsobil škodu v sume 779 €,

t e d a

v bode 1/ a 2/ rozsudku
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l

v bode 1/ a 2/ rozsudku

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1/ Tr. zák.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 44 Tr. zák. súd

upúšťa od uloženia súhrnného trestu,

nakoľko trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu
v trvaní 2 rokov za súčasného uloženia povinnosti spočívajúcej v príkaze nahradiť poškodenému v
skúšobnej dobe spôsobenú škodu uložený rozsudkom Okresného súdu Čadca sp. zn. 2T/121/2015
zo dňa 27.6.2016, právoplatného 27.6.2016 pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa, za
dostatočný.

Podľa § 287 ods.1 Tr.por. je obžalovaný p o v i n n ý nahradiť poškodenému B. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K. C. XXX, okres Čadca škodu vo výške 1.619,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods.2 Tr.por. samosudkyňa vo veci vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý

neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, aj prokurátor vzdali odvolania.
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou Okresného

súdu v Čadci ku Krajskému súdu v Žiline. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku.