Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. september 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 12C/65/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214208466
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1214208466.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II. v právnej veci žalobkyne: Y. B., A.. XX.XX.XXXX, H. XXX/XX, A.,
zastúpená: JUDr. Dušanom Repákom, advokátom, Krížna 47, Bratislava, proti žalovaným: X. C. W.,
A.. XX.XX.XXXX, C., S. Ú.. XX, P. H., X. P. N., A.. XX.XX.XXXX, N. XX, P., X. T. U., A.. XX.XX.XXXX,
T. XX, I., X. P. C., A.. XX.XX.XXXX, Y. P. X, W., X. Y. H., A.. XX.XX.XXXX, W.Á. XX, W., X. Y. D., A..
XX.XX.XXXX, H. XX, W., X. C. T., A.. XX.XX.XXXX, H. XX, W., X. P. W., A.. XX.XX.XXXX, Y. XX, W.,

X. P. C., A.. XX.XX.XXXX, F. XX, W., XX. G.. Q. N., A.. XX.XX.XXXX, F. XX, W., N. G.. Y. N., F. XX,
W., XX. G.. X.H. N., A.. XX.XX.XXXX, Q. XX/A, W., XX. P. N., A.. XX.XX.XXXX, W. X, W., o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd n e p r i z n á v a žalovaným nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 24.03.2014 podaným na tunajší súd dňa 03.04.2014 sa žalobkyňa domáhala zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva strán sporu a to k nehnuteľnosti:
pozemku parc. č. XXX/X o výmere XXXX m2, parcela registra "E", nachádzajúceho sa v okrese W. G.,
obci W. - m.č. F. W., k. ú. F. W., evidovaný Okresným úradom W., katastrálny odbor na LV. č. XXXX.

Uznesením č.k. 12C/65/2014-60 zo dňa 22.5.2015, právoplatným dňa 6.8.2015, súd konanie prerušil
a to s poukazom na ustanovenie § 110 Občianskeho súdneho poriadku, nakoľko prerušenie konania
zhodne navrhli strany sporu.

Podľa§111ods.3OSPúčinnéhodo1.7.2016,akjekonanieprerušenépodľa§110,súdvňompokračuje
na návrh po uplynutí troch mesiacov; s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v

konaní i pred uplynutím tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní
nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

Podľa § 163 ods. 1, ods. 2 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

Akjekonanieprerušené,súdvňompokračujenanávrhktorejkoľvekstrany.Aksanávrhnapokračovanie
v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie
zastaví.

Podľa § 470 ods. 3 CSP, na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa
použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až

v tomto neskoršom čase.Súd zistil, že do dňa 5.9.2016 nepodala ani jedna zo strán návrh na pokračovanie v predmetnom konaní.

S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia a skutočnosť, že do jedného roka od prerušenia

konania, t.j. do dňa 6.8.2016, nepodal podaný návrh ani jednej zo strán na pokračovanie v konaní, súd
konanie zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Vdanomprípadeprocesnezavinilazastaveniekonaniažalobkyňa,nakoľkotámámaťvkontradiktórnom
spore záujem na pokračovaní v konaní. Keďže však žalovaným žiadne trovy konania nevznikli, súd im
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uzneseniu na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje a to písomne vo dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.