Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Mária Képessyová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/71/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010291
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010291.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 13.06.2016 takto
r o z h o d o l :
Obv. N. W. - nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
J., okres Dunajská Streda, r. č.: XXXXXX/XXXX
sa uznáva za vinného, že
vobdobíod15.júna2013do31.augusta2015vmiestetrvaléhobydliskaobecJ.,okresDunajskáStreda
a všade tam, kde sa v tomto období zdržiaval, zanedbával plnenie vyživovacej povinnosti voči svojmu
synovi D. W., Q.. XX.XX.XXXX, dieťa vo výchove a starostlivosti matky, hoci zo Zákona o rodine, ako
aj z rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda, číslo konania XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 30.01.2007,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.02.2007 mu vyplýva povinnosť prispievať na jeho výživu sumou
2.500,- Sk (82,99,- Eur) mesačne, vždy do 15 dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky dieťaťa Ž. W.,
Q.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. Č.. XXX/XX, Dunajská Streda, okres Dunajská Streda, pričom o syna
nejavil žiadny záujem, nepodieľal sa na jeho výchove, čím mu vznikol dlh na výživnom k rukám D. W.
za horeuvedené obdobie vo výške 2.240,73,- Eur.
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmena j) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného
zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)
mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba na 16 (šestnásť) mesiacov.Podľa § 51 odsek 4 písmena d) Trestného zákona obvinenému sa ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej
dobe zameškané výživné.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.