Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. december 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Er/384/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7806204351
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktor Lišuch
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7806204351.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky so sídlom v Bratislave, Pribinova 2 (pôvodne Krajské riaditeľstvo Policajného zboru
v Košiciach) proti povinnému J. V., W.. XX. XX. XXXX, F. U. C., R. XX, vedenej na Exekútorskom úrade
súdneho exekútora JUDr. Juraja Kočiho so sídlom v Michalovciach, Okružná 3, o vymoženie istiny vo
výške 16,60 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu vedenú na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 4Er/384/2006 z a s t a v u j e,
priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu odmenu a náhradu hotových výdavkov za
vykonanú exekúciu (trovy exekúcie) vo výške 28,03 Eur,
u k l a d á povinnému povinnosť uhradiť trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi vo výške 28,03
Eur do 10 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený(pôvodneKrajskériaditeľstvoPolicajnéhozboruvKošiciach)sanávrhomzodňa04.07.2006
podanýmusúdnehoexekútoraJUDr.JurajaKočihodomáhalvykonaniaexekúciezaúčelomuspokojenia
pohľadávky vo výške 500,00 Sk s prísl. na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu
- Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia Policajného zboru v Štítniku č. b. AA
1809011 zo dňa 22. 03. 2004.

Súd v konaní poverením č. 5808 007942 zo dňa 24. 07. 2006 poveril v zmysle § 45 ods. 1 zákona NR
SR č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v relevantnom znení súdneho exekútora
JUDr. Juraja Kočiho vykonaním exekúcie podľa podaného návrhu.

Dňa 27. 11. 2015 podal súdny exekútor na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu podľa
§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, keďže v predmetnom exekučnom konaní došlo k uplynutiu

prekluzívnej lehoty.

Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je Blok na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného
oddelenia Policajného zboru v Rožňave č. b. AA 1809011 zo dňa 22. 03. 2004, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 22. 03. 2004 a vykonateľnosť dňa 17. 04. 2004.

Podľa ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do účinnosti zákona č. 298/2008
Z. z. (ďalej len „zákon o priestupkoch“) možno rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku
na náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich
zaplatenie.

To znamená, že v tejto trojročnej lehote musí výkon rozhodnutia aj skončiť a po jej uplynutí nemožno

vo výkone pokračovať, pretože ide o prekluzívnu lehotu, na ktorú súd prihliada priamo zo zákona aj bez
návrhu.Nakoľko predmetné rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 17. 04. 2004, zákonom stanovená
trojročná (prekluzívna) lehota na uskutočnenie exekúcie uplynula 17. 04. 2007.

V zmysle ust. § 240 ods. 1 zákona NR SR č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších predpisov, ak
odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) zákona NR SR č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti v znení zákona č. 341/2005 Z. z. (ďalej v texte len ako „Exekučný poriadok“) súd exekúciu
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

V zmysle ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd, nakoľko rozhodnutie, ktoré bolo podkladom exekúcie sa stalo z dôvodu uplynutia trojročnej
prekluzívnej lehoty neúčinným, čím stratilo spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu, predmetnú
exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v spojení s ust. § 58 ods. 1 Exekučného
poriadku zastavil.

Spolu s podnetom na zastavenie predmetnej exekúcie si súdny exekútor uplatnil nárok na úhradu jemu
vzniknutých trov exekúcie vo výške 39,98 Eur vrátane dane z pridanej hodnoty (ďalej v texte len ako
„DPH“), k vyúčtovaniu ktorému pripojil súčasne aj exekučný spisový materiál č. EX 2900/06.

Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov

a náhrada za stratu času.

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

V exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov. (ust. § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 569/2008 Z. z.)

Podľa ust. § 4 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 405/2006 Z. z. (ďalej len „vyhláška“)
základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

V zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny

exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. (ust. § 14 ods.
2 vyhlášky)

Podľa ust. § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

V zmysle ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovaniebydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti. (ust. § 3 vyhlášky)

V zmysle ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Po preskúmaní predloženého vyúčtovania trov exekúcie súdneho exekútora priznal súd súdnemu
exekútorovi:

1. odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu:

/podľa § 14 ods. 1 písm. a, § 14 ods. 2 vyhlášky/
- spracovanie a preštudovanie návrhu a exekučného titulu (0,15 hod.)
- spísanie zápisnice (0,15 hod.)
(0,30 hod.) 200 Sk

2. Paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti:
/podľa § 14 ods. 1písm. b, § 14 ods. 3, § 15 vyhlášky/
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 100 Sk
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 100 Sk
Odmena spolu: 200 Sk

2. Náhrada hotových výdavkov /podľa § 22 ods. 1 vyhlášky/
- poštovné 303,70 Sk

- DPH (vo výške 20,00 %) 140,74 Sk

SPOLU celkom: 844,44 Sk
Prepočet na euro: 28,03 Eur

Podľa ust. § 200 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Súdny exekútor v rámci odmeny určenej podľa počtu hodín zahrnul do pripojenej časovej špecifikácie
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti (okrem iných, nižšie v texte odôvodnenia spomínaných úkonov)

úkon spočívajúci v spracovaní návrhu na zastavenie exekúcie a vyčíslenie trov exekúcie v trvaní 15 min.

Z vyššie citovaného ustanovenia je zrejmé, že exekútor má nárok len na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku. Pretože úkon(y) - spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie a
vyčíslenie trov exekúcie k účelnému vymáhaniu nároku nijakým spôsobom nesmeruje(ú) a smerovať ani

nemôže(u), súd z tohto dôvodu odmenu súdnemu exekútorovi určenú podľa počtu hodín za tento(tieto)
úkon(y) nepriznal.

Podľa súdnej praxe (napr. uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 4CoE/171/2009-24 zo dňa 21.
12. 2009) úkony exekučnej činnosti ako napríklad získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie

upovedomeniaozačatíexekúcie,doručeniepríkazunazačatieexekúcie,doručenieexekučnéhopríkazu
(a pod.) sú odmeňované paušálnou sumou, a preto je neprípustné tieto úkony exekučnej činnosti
odmeňovať aj podľa časového hľadiska tým spôsobom, že sa tieto úkony inak označia (spracovanie
žiadosti o udelenie poverenia, spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, spracovanie príkazov na
začatie exekúcie, spracovanie exekučných príkazov). Úkony exekučnej činnosti ako napríklad získanie

poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na
začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu nesporne v sebe zahŕňajú aj samotné vyhotovenie
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie a
pod. Na základe uvedeného súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za úkony - vyhotoveniežiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie,
keďže tieto sú už odmenené paušálnou sumou.

Odmenu určenú paušálnou sumou (za jednotlivé úkony exekučnej činnosti) súdnemu exekútorovi súd
za úkon - doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa ust. § 15 ods. 1 písm. f)
vyhlášky (pozn. podľa súdneho exekútora malo ísť o uznesenie o zastavení exekúcie) súd súdnemu
exekútorovi nepriznal, pretože súdny exekútor nebol v rámci ním vykonávanej exekúcie súdom o
doručenie (akéhokoľvek) rozhodnutia vydaného v jej priebehu (pozn. súd pritom, v tomto konkrétnom

prípade, vydal jedine uznesenie o zastavení konania) požiadaný, zo súdnym exekútorom priloženého
exekučného spisu doručenie (akéhokoľvek) rozhodnutia súdu súdnym exekútorom žiadnemu adresátovi
ani nevyplýva, pričom súd podotýka, že rozhodnutia ním v konaní vyd(áv)ané doručuje dotknutým
adresátom nezávisle od súdneho exekútora (pozn. s výnimkou ojedinelých prípadov týkajúcich prevažne
iných /než exekučných/ vecí, o ktorý sa však v tomto prípade nejedná).

Za účelne vynaložené trovy vzniknuté súdnemu exekútorovi v súvislosti s predmetnou exekúciou
považoval tak súd trovy priznané vo výške 28,03 Eur vrátane DPH.

Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. (ust. § 196 Exekučného poriadku)

V zmysle ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

V zmysle ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Povinnosť uhradiť trovy vzniknuté súdnemu exekútorovi v súvislosti s predmetnou exekúciou uložil súd,
s poukazom na vyššie citované ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku povinnému, keďže
oprávnený sa vymoženia svojho nároku v rámci predmetnej exekúcie domáhal oprávnene.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné len v časti výroku, ktorým súd exekúciu zastavil, a to v
lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Rožňava.

V zmysle ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a

s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa

podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.