Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/312/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113236341
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113236341.3

Uznesenie
Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Lečkom, vo veci starostlivosti o
maloletého I. L., nar. 6. 3. XXXX, bytom ako matka, zastúpeného kolíznym opatrovníkom - Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa matky P. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. V., Na N. XX/XX,
korešpondenčná adresa: Z., Y. XX, právne zastúpená JUDr. Máriou Kostolnou, advokátkou so sídlom
v Žiline, Pavla Mudroňa 1191/5 a otca T. L., nar. 6. 2. XXXX, bytom V. nad P. XXX, o návrhu otca na
zníženie výživného pre maloleté dieťa a úpravu styku s maloletým dieťaťom, na Okresnom súde Žilina
dňa 11. 2. 2015, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu navrhovateľa - otca T. L., nar. 6. 2. XXXX, na zníženie výživného a úpravu styku
k maloletému dieťaťu: T. L., nar. 6. 3. XXXX, zo dňa 29. 10. 2013, ktorý bol doručený Okresnému súdu
Žilina dňa 30. 10. 2013,

z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 29. 10. 2013, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 30. 10. 2013, sa otec
maloletého dieťaťa domáhal zníženia výživného na maloletého a úpravy styku s maloletým dieťaťom.

Na pojednávaní konanom dňa 11. 2. 2015 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť. Matka i kolízny
opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe oprávnenia navrhovateľa - otca disponovať s návrhom na začatie konania súd podľa
ustanovenia § 96 ods. 1 OSP rozhodol o zastavení konania.

Súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. o trovách konania nerozhodol osobitným výrokom tak, že žiaden
z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože ide o konanie,

ktoré je možné začať aj bez návrhu, a súčasne žiaden z účastníkov návrh na náhradu trov konania
nepodal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné:
· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a
datované,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom vidí
odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.