Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. september 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/221/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715208877
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715208877.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom MIľanom v právnej veci žalobcu EOS KSI
Slovensko, s. r. o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. AK TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r.
o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému V. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom Z. X, XXX XX Z., občanovi SR o zaplatenie 331,41 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd n e p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi krátenú časť súdneho poplatku za podanie žaloby v sume 12,80 Eur
prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému, ktorým je Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631
124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia prevádzkovateľovi platobného systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim žalobným návrhom zo dňa 04. 05. 2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 331,41 Eur, súčasne požadoval priznať úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 89,61 Eur od
03. 04. 2012 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 0,34 Eur od 03. 04. 2012 do
zaplatenia. Pre prípad v úspechu v konaní si uplatnil náhradu trov konania.

2. Procesným podaním zo dňa 14. 09. 2016 ktoré bolo súdu doručené 19. 09. 2016, právny zástupca
žalobcu súdu oznámil, že žalobný návrh berie späť a žiada konanie zastaviť. Zároveň požiadal o vrátenie
súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

7. S poukazom na zhora citované procesné ustanovenia ako aj prejav vôle žalobcu, súd po späťvzatí
žaloby konanie zastavil. Vzhľadom k tomu že u žalobcu išlo o procesnú prehru kedy sám procesne
zavinil zastavenie konania, vznikol žalovanému zákonný nárok na náhradu trov konania v zmysle §

262 ods. 1 CSP. Súd však aplikoval zákonné ustanovenie § 257, kedy aj napriek procesnému úspechu
žalovaného v spore, súd nepriznal náhradu trov konania majúc za to, že sú tu dôvody hodné osobitnéhozreteľa spočívajúce v tom, že žalovaný ani nevedel o spore, žalobný návrh mu doručený nebol, pretože
na a drese trvalého pobytu sa nezdržiava.

8. Vzhľadom k tomu že k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, súd vrátil žalobcovi súdny
poplatok krátený o sumu 6,70 Eur. 17 08. 2015 zložil žalobca súdny poplatok na účet súdu vo výške
19,50 Eur. Po odpočítaní krátenej sumy súd vrátil žalobcovi krátenú časť súdneho poplatku vo výške
12,80 Eur a to prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému, ktorým je Slovenská pošta a. s.
so sídlom v Banskej Bystrici.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§ 236, § 355 ods.
1, § 362 ods. 1 CSP).

Súd rozhodne uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej (§ 234 ods. 1 CSP).

Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku (§ 234
ods. 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).