Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. november 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/146/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010563
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010563.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 9.11.2016, v trestnej veci proti obvinenému Q. A. pre prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom
z 19.10.2016, spis. zn. 1Pv 306/16/6613, na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený Q. A., nar. X.X.XXXX v Ž.J. N. S., trvale bytom R. W. A. Č.. XX, Y. Ž. N. S., operátor E. B.
P..B.. N. A., t. č. v Ústave na výkon väzby a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

j e v i n n ý ž e

dňa 5.8.2016 v čase okolo 14.50 hod. prišiel domov, na adresu svojho trvalého bydliska v R. W. A.
č. XX, okres D., kde svojej manželke A. A., rod. S., N.. X.X.XXXX, začal nadávať, že je „piča, kurva
špinavá“, následne chcel porozbíjať okná boxerom, ktorý mal v tom čase založený na ruke, v čom sa
mu snažila zabrániť jeho dcéra A. A., nar. X.X.XXXX, ktorej tiež nadával, že je „kurva“, následne sa

začal vyhrážať, že podpáli dom aj seba, pričom po rodinnom dome porozhadzoval novinové stránky a
z pivnice doniesol riedidlo, ktorým sa na gauči v obývacej izbe polial a obom povedal, že ak chcú môžu
sa na to pozerať, že ak neodídu, tak zhoria aj oni a ak nebude v dome on, tak nebudú ani oni, pričom
ublížením na zdraví a zabitím sa manželke A. A. opakovane vyhrážal za posledný mesiac niekoľkokrát,
pričom konanie obvineného vzbudilo M. A. A., rod. S., N.. X.X.XXXX, trvale bytom R. W. A. Č.. XX, okres
Ž. N. S., obavu, že svoje vyhrážky naplní,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou, ťažnou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť obavu a čin
spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37
písm. m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, 3 písm. b) Trestného zákona zároveň súd obvinenému ukladá obmedzenia
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.
s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 19.10.2016, podľa § 233 ods. 1, 2 písm. b) Tr. por., v
trestnej veci obvineného Q. A., návrh na schválenie dohody o vine a treste, pod sp. zn. 1Pv 306/16/6613.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený Q. A. a) rozumie
podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol
áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d) bol
ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný

čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa

§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4
Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr.

por.).