Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/144/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010485
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010485.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 18.10.2016, takto
r o z h o d o l :
Obvinená B. V., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bývajúca v K. XX, G.,
u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e
1)
03.08.2016 okolo 06.50 hod. bez povolenia vošla do rodinného domu XXX/X na Y. ulici v obci V. a to
tak, že prišla k vchodovým dverám do domu, ktoré boli uzatvorené, neuzamknuté, a následne vošla do
priestorov domu, kde z postele v spálni odcudzila 1 ks dámske nohavice zelenej farby zabalené v taške,
čím majiteľke V. K., nar. XX.XX.XXXX, spôsobila škodu vo výške 8 Eur,
2)
05.08.2016 okolo 15.30 hod. bez povolenia vošla do rodinného domu XXX/XX na M. ulici v obci V. a to
tak, že cez odomknutú bráničku vošla na dvor uvedeného rodinného domu, prišla k vchodovým dverám,
ktoré boli uzatvorené, neuzamknuté ďalej vošla do priestorov domu a v zadnej časti domu prešla cez
obývaciu miestnosť, kde bola vyrušená majiteľom domu Z. K., nar. XX.XX.XXXX, ktorý na ňu zakričal a
z domu ušla preč, pričom nespôsobila žiadnu škodu,
t e d a
v bodoch 1) a 2)
- neoprávnene vnikla do obydlia iného,
t ý m s p á c h a l a
v bodoch 1) a 2)
- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.,
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa§194ods.1,§36písm.j,l,§38ods.2,3 Tr.zák.natrestodňatiaslobodyvtrvaní4(štyri)mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.