Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. september 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115201200
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115201200.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: R. Q., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
A. XX, proti žalovanej: E. H., trvale bytom V., o zaplatenie 2.400 eur s príslušenstvom, sudcom JUDr.
Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.01.2015 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žaloba žalobcu Jaroslava Holíka (pôvodný
žalobca), ktorou sa proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 2.400 eur spolu s príslušenstvom. Na
základepodanejžalobysúdvydaldňa25.05.2015platobnýrozkaz,protiktorémupodalažalovanáodpor.
Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 16.02.2016, ktoré bolo odročené na neurčito, z dôvodu úmrtia

pôvodného žalobcu dňa 12.12.2015. V ďalšom priebehu konania súd zistil, že dedičské konanie po
žalobcovi, ktoré prejednáva súdna komisárka R.. F. I. v konaní vedenom pod sp.zn. 8D/7/2016, Dnot
16/2016 na Okresnom súde T. F., nebolo doposiaľ skončené. Dedičmi po žalobcovi sú jeho súrodenci,
a to: Y. Q., bytom A. XX, U. Q., bytom T., ul. C. XXXX/XX a A. M., bytom T. XX.

Na základe výzvy súdu U. Q. a A. M., dedičky po žalobcovi písomne súdu oznámili, že nechcú v konaní

požalobcovipokračovať.Y.Q.naopakvpodanízodňa20.04.2016uviedol,žechcevkonanípokračovať.

Uznesením zo dňa 10.08.2016 súd rozhodol, že pokračuje v konaní po zomrelom žalobcovi s jeho
dedičom Y. Q., bytom A. XX. Dňa 21.09.2016 bolo súdu doručené písomné podanie A. M., sestry
pôvodného žalobcu a zároveň aj sestry Y. Q., v ktorom súdu uviedla, že ich brat Y. Q. zomrel dňa
03.07.2016. K podaniu pripojila aj potvrdenie notárky R.. X. C., súdnej komisárky v dedičskom konaní

po poručiteľovi Y. Q., z ktorého vyplýva, že zomrel bezdetný, slobodný a jeho dedičmi sú jeho sestry U.
Q. a A. M.. Takisto pripojila aj kópiu úmrtného listu Miroslava Holíka a navrhla, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 62 Civilného sporového poriadku ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 63 ods. 1, ods.2, ods.3 Civilného sporového poriadku, ak strana zomrie počas konania skôr,
ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či vňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to

povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.

Procesnú subjektivitu má v zmysle § 61 Civilného sporového poriadku ten, kto má spôsobilosť na
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Civilný sporový poriadok vytvára túto
procesnú podmienku konania tak, že ju viaže na normy hmotného práva, ktoré upravujú hmotnoprávnu

subjektivitu.Ztohovyplýva,žepriskúmanítejtoprocesnejpodmienkymusísúd,aleajstrana,ktorámieni
viesť súdne konanie (teda žalobca), venovať pozornosť tomu či ten, koho mieni žalovať (žalovaný), má
hmotnoprávnusubjektivitut.j. čižalovanýjespôsobilýmaťprávaapovinnostialebočimáhmotnoprávnu
subjektivitupriznávazákon.Prifyzickýchosobáchsahmotnoprávnasubjektivitazásadnespravujepodľa
úpravy Občianskeho zákonníka (§ 7). Súd skúma splnenie tejto procesnej podmienky kedykoľvek počas
konania (§ 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Fyzická osoba, ktorá neexistuje, nemá spôsobilosť

mať práva a povinnosti v zmysle § 7 Občianskeho zákonníka, a preto nemôže mať procesnú subjektivitu
v zmysle § 61 Civilného sporového poriadku a teda nie je možné, aby bola stranou v súdnom konaní.
Ak stratí fyzická osoba procesnú subjektivitu v priebehu konania, súd postupuje v konaní podľa § 63
Civilného sporového poriadku. Súd tak následne urobil a konanie zastavil podľa § 63 ods.1 Civilného
sporového poriadku, pretože dedič po pôvodnom žalobcovi zomrel a jeho dedičky navrhujú, aby súd

v konaní nepokračoval a konanie zastavil. Túto skutočnosť súdu oznámili už skôr, a to ako procesní
nástupcovia po pôvodnom žalobcovi. Pôvodní žalobca a jeho procesný nástupca (Miroslav Holík) boli
súrodencami Vlasty Horečnej a Zdeny Trenčanovej, ktoré ako jediné dedičky po nich nechcú v konaní
pokračovať.

Podľa § 256 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 262 ods.1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O trovách konania rozhodol súd, tak že žalovanej nepriznal náhradu trov konania podľa § 257 Civilného

sporového poriadku, napriek tomu, že zastavenie konania nezavinila, pretože sú jednak dané dôvody
hodné osobitného zreteľa (charakter procesnej situácie) a takisto preto, že žalovanej v konaní žiadne
trovy konania nevznikli.

Uznesenie súdu zo dňa 10.08.2016, ktorým rozhodol, že pokračuje v konaní po zomrelom žalobcovi s

jeho dedičom Miroslavom Holíkom, nemôže pre úmrtie Miroslava Holíka dňa 03.07.2016 nadobudnúť
právoplatnosť, čím fakticky stratilo akýkoľvek význam.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach

podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.