Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/92/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714214199
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5714214199.4

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa:
Slovenskásporiteľňa,a.s.,sosídlomvBratislave,Tomášikova48,IČO:00151653,právnezastúpeného
JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., Advokátska kancelária so sídlom v Piešťanoch, Sad A. Kmeťa
24, IČO: 36 866 598 , proti odporcovi: J. K., V.. XX.XX.XXXX, B. P. E. B. XXX, v konaní o zaplatenie
sumy vo výške 2 495,32 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 2 495,32 eur spolu so zmluvným úrokom
vo výške 17,30 % ročne zo sumy 1 680,54 eur od 22.07.2014 do zaplatenia a s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 2 409,09 eur od 22.07.2014 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.
II. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 1 699,22 eur spočívajúcich v
súdnom poplatku vo výške 149,50 eur a trovách právneho zastúpenia vo výške 1549,72 eur, na účet

právneho zástupcu navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.10.2014 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia
sumy 2 495,32 eur spolu s úrokom vo výške 17,3 % ročne zo sumy 1 680,54 eur od 22.07.2014 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 2 409,09 eur od 22.07.2014 do zaplatenia a
náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že navrhovateľ a odporca uzavreli dňa 18.06.2009 Zmluvu

o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej boli odporcovi poskytnuté peňažné prostriedky
vo výške 1 398,00 eur, ktoré sa odporca zaviazal splácať v 119- tich pravidelných splátkach vo výške
26,72 eur. Vzhľadom na to, že odporca neplnil splátky úveru riadne a včas, navrhovateľ vyhlásil ku
dňu 13.11.2013 mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy. Pohľadávka
navrhovateľa ku dňu 21.07.2014 predstavovala sumu 2 495,32 eur, ktorá pozostávala z istiny 1 680,54
eur, úroku vo výške 728,55 eur a úroku z omeškania 86,23 eur. Navrhovateľ si zároveň uplatnil zákonný

úrok z omeškania, počnúc dňom 22.07.2014 do zaplatenia zo sumy 2 409,09 eur.

Súd vo veci nariadil na deň 10.03.2016 ústne pojednávanie, ktoré vykonal za účasti právneho zástupcu
navrhovateľ a odporcu. Následne súd pojednávanie odročil na deň 31.03.2016 za účelom vyhlásenia
rozsudku.

Na pojednávaní dňa 10.03.2016 súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu
navrhovateľa, odporcu, vyjadreniami účastníkov, listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil tento
skutkový a právny stav:

Z listinného dôkazu označeného ako Zmluva o splátkovom úvere súd zistil, že táto bola uzavretá dňa
18.06.2009 medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom. Na základe predmetnej

zmluvy poskytol navrhovateľ odporcovi úver vo výške 1 398,00 eur. Úver sa odporca zaviazal vrátiť v
119 - tich mesačných splátkach vo výške 26,72 eur splatných vždy k 20. dňu v mesiaci. Výška úrokovejsadzby bola dohodnutá na 17,30 % ročne, poplatok za správu úveru vo výške 1,99 eur mesačne, výška
RPMN bola 21,66 %, priemerná hodnota RPMN bola 25,27 %, celkové náklady spojené s úverom boli
dohodnuté vo výške 1 790,91 eur. Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na 20.07.2009 a poslednej

ku dňu 20.05.2019. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli aj Splátkový kalendár ako príloha č. 1 k
Zmluve o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 18.06.2009, v ktorom je uvedený podrobný rozpis
jednotlivých splátok, vrátane úrokov, poplatkov a istiny. Ďalej navrhovateľ pripojil Všeobecné obchodné
podmienky Slovenskej sporiteľne, a.s. (č.l. 9).

Z listinného dôkazu - prehľadu úhrad a výpisu z účtu odporcu súd zistil, že odporca uhradil celkovo sumu
1 172,52 eur, pričom odporca platil nepravidelne, v roku 2012 zaplatil sumu 40,00 eur, t.j. necelé dve
splátky, v roku 2013 odporca uhradil v 4 splátkach spolu 165,00 eur.

Zlistinnéhodôkazu-Výzvazodňa23.10.2013súdzistil,ženavrhovateľupozornilodporcunaomeškanie
s platením splátok vo výške 624,15 eur ku dňu 21.10.2013 s tým, že ak dlžná suma nebude uhradená do

15 dní odo dňa doručenia výzvy, pristúpi navrhovateľ k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti. Nakoľko zo
strany odporcu nedošlo k úhrade dlžnej sumy, navrhovateľ listom zo dňa 14.11.2013 oznámil odporcovi
vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru a vyzval ho na úhradu sumy 2 162,99 eur.

Podľaust.§2písm.a)zákonač.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaozmeneadoplnenízákona

Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov
v znení účinnom v čase vzniku právneho vzťahu (ďalej len „zákon č. 258/2001 Z. z.“) na účely tohto
zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.

Podľa ust. § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z., veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; (§ 2 ods. 2 Obchodného zákonníka)
v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. (§ 2
zákona č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov)

Podľa ust. § 3 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z., spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa ust. § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa ust. § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí (§ 43 Občianskeho zákonníka) obsahuje najmä a) obchodné meno, sídlo a identifikačné
číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu
trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, b) meno, priezvisko a adresu

trvalého pobytu spotrebiteľa, c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe
neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, d) adresu predávajúceho,
na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, e) celkovú výšku a menu poskytnutého
spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) v prípade odloženej platby za tovar

alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, h)
ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu, i) výšku, počet a termíny

splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady
spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase
uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov
na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa§ 7a ods. 2 za príslušný
kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní

po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, m)
výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode , ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery

nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n)
oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6
a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, o)
upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa § 7
, q) spôsob zániku záväzku

zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1 .

Podľa bodu 5.2 všeobecných obchodných podmienok (ďalej „VOP“), pri splácaní pohľadávky Banky

sa z došlých súm uhrádzajú jednotlivé záväzky dlžníka v tomto poradí: splatné poplatky a náklady
Banky súvisiace s úverom v poradí od najskôr splatného záväzku, úroky z omeškania podľa poradia od
najskôr splatného úroku z omeškania, úroky z prečerpania podľa poradia od najskôr splatného úroku
z prečerpania, úroky podľa poradia od najskôr splatného úroku a istina úveru. Ak má Banka splatné
pohľadávky voči dlžníkovi, príp. garantovo aj na základe iných zmlúv, poradie splatenia pohľadávok je

oprávnená určiť Banka.

Podľa bodu 7.4.1 prvá veta VOP, Zmluva o úvere určí výšku úrokovej sadzby, t.j. sadzby, na základe
ktorej sa vypočítajú úroky, ktoré je Klient povinný platiť Banke počas trvania úrokového obdobia.

Podľa bodu 7.4.2 VOP, úver sa úročí denne odo dňa poskytnutia úveru (vrátane) do dňa
predchádzajúceho dňu splatenia úveru (vrátane). Klient je povinný platiť Banke úroky z úveru v posledný
deň každého úrokového obdobia, t.j. časového obdobia dohodnutého v Zmluve o úvere, resp. spôsobom
v nej dohodnutým, počas ktorého sú Bankou účtované úroky, na konci ktorého sú úroky splatné a po
ktorom môže nasledovať ďalšie úrokové obdobie.

Podľa bodu 16.1.1 VOP klient je povinný platiť Banke poplatky, za služby poskytované Bankou podľa
Sadzobníka platného v deň uskutočnenia spoplatňovaného úkonu alebo dohodnuté v Zmluve.

Podľa bodu 16.1.3 VOP, Banka je oprávnená Sadzobník kedykoľvek meniť z dôvodu zmien obchodnej

politiky Banky alebo zmien právnych predpisov alebo na základe vývoja na bankovom trhu alebo vývoja
na peňažnom alebo kapitálovom trhu. Zmenu Sadzobníka určí Banka zverejnením. Zmena Sadzobníka
je účinná dňom zverejnenia zmenenej časti Sadzobníka alebo úplného znenia Sadzobníka.

Podľa bodu 16.1.4 prvá, druhá veta VOP, Klient, ktorý je spotrebiteľom podľa osobitného predpisu, je

oprávnený v lehote 15 dní odo dňa účinnosti zmeny Sadzobníka písomne odstúpiť od Zmluvy, ak na
strane Klienta vystupuje viacero účastníkov, môže od Zmluvy odstúpiť ktorýkoľvek z nich s účinkami pre
všetkých. Ak Klient od Zmluvy neodstúpi v uvedenej lehote, platí, že s príslušnou zmenou Sadzobníka
súhlasí.

Podľa ust. § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z. z., zmluva ďalej obsahuje a) oprávnenia spotrebiteľa na
zníženienákladovnaspotrebiteľskýúverprijehosplatenípredlehotousplatnostipodľa§6,b)sankcieza
porušenie zmluvy, c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek, d) spôsob zániku záväzku
zo zmluvy, e) práva spotrebiteľa podľa § 7.

Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

Podľa ust. § 566 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ je povinný prijať aj čiastočné plnenie, ak to
neodporuje dohode alebo povahe pohľadávky. Pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka

započítava najprv na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy medzi
účastníkmi, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby
určenej NBS, platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z uzavretej Zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 18.06.2009 bolo preukázané, že táto bola uzavretá medzi
navrhovateľom a odporcom, ktorý vystupoval v pozícii spotrebiteľa s uvedením jeho trvalého pobytu,
rodného čísla, predmetom bolo poskytnutie peňažných prostriedkov. Preto súd posudzoval predmetnú
zmluvu podľa ust. zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, ktorý bol platný a účinný v čase
podpísania tejto zmluvy, t.j. k 18.06.2009. Ak tento špeciálny zákon určitú otázku neupravuje, nastupuje

po ňom úprava spotrebiteľského práva v širšom slova zmysle, a to na základe Občianskeho zákonníka
nielen ako doplnková právna úprava, ale aj ako korektív pre prípadne ďalšie použitie noriem práva
obchodného, tzn. že Obchodný zákonník sa môže uplatniť len tam, kde nenarazí na obmedzenia v
Občianskom zákonníku a vo vykonávacích predpisoch.

Zmluva o splátkovom úvere obsahovala všetky náležitosti, ktoré vyžaduje zákon o spotrebiteľských
úveroch, ako sú výška úrokovej sadzby, výška splátky a dátum jej splatnosti, počet splátok, výška
RPMN, priemerná hodnota RPMN, konečný dátum splatnosti, celkové náklady spojené s úverom, a
ďalšie. Odporca vo svojom vyjadrení zo dňa 21.03.2015 tvrdí, že Zmluva neobsahuje celkové náklady
poskytnutého spotrebiteľského úveru a rozlíšenie jednotlivých splátok na istinu, úroky a iné poplatky. S

týmto tvrdením sa súd nestotožňuje, nakoľko v časti I. Zmluvy označenej ako „Základné podmienky“ sú
uvedené celkové náklady spojené s úverom vo výške 1 790,91 eur. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy
je Splátkový kalendár, v ktorom je každá splátka rozdelená na istinu, úroky a poplatky s uvedením
ich splatnosti. Odporca síce tvrdí, že Splátkový kalendár bol navrhovateľom vypracovaný dodatočne,
toto svoje tvrdenie však ničím konkrétnym nepodložil ani nijakým spôsobom nepreukázal. Pokiaľ ide o

poplatok za správu úveru, súd uvádza, že tento navrhovateľ zvýšil v súlade s bodom 16.1.3.VOP, ktoré
sú súčasťou Zmluvy, zvýšenie bolo riadne zverejnené a odporca mal možnosť z tohto dôvodu od Zmluvy
odstúpiť podľa bodu 16.1.4 VOP, pričom tak neurobil. Čo sa týka započítavania jednotlivých úhrad,
toto sa riadilo VOP navrhovateľa a nebolo v rozpore s Občianskym zákonníkom. Občiansky zákonník
v ustanovení § 566 vyžaduje, aby sa plnenie započítavalo najprv na istinu a potom na úroky, avšak len

v prípade čiastočného plnenia. V tomto prípade nešlo o čiastočné plnenie podľa § 566 Občianskeho
zákonníka, ale o plnenie v splátkach podľa ustanovenia § 565 Občianskeho zákonníka, v rámci ktorého
zákon neustanovuje žiadne pravidlá pre započítavanie. Preto sa započítavanie úhrad odporcu riadilo
VOP navrhovateľa.

Z predmetnej zmluvy mal súd za preukázané, že odporcovi boli poskytnuté peňažné prostriedky vo
výške 1 398,00 eur. Tieto mal odporca vrátiť v 119 - tich mesačných splátkach vo výške 26,72 eur
mesačne. Odporca uhradil celkovo sumu 1 171,52 eur. Nakoľko si odporca neplnil zmluvné povinnosti,
navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Súd mal na základe predložených listinných dôkazov
za preukázaný nárok navrhovateľa, preto ho v celom rozsahu priznal. Vzhľadom na charakter žalovanej

pohľadávky, ktorá vznikla titulom uzavretia spotrebiteľskej zmluvy, pri uplatnení zákonného úroku z
omeškania súd aplikoval ust. § 517 ods. 2 OZ, preto priznal navrhovateľovi uplatnený úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 2409,09 eur od 22.07.2014 do zaplatenia.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal v konaní
plný úspech, priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva spočívajúcich v
zaplatenom súdnom poplatku vo výške 149,50 eur a trovách právneho zastúpenia vo výške 1 549,72 eur,

za nasledovné úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom (§
13a ods. 1 písm. a/ Vyhl. č. 655/2004 Z. z.) vo výške 101,25 €, žaloba zo dňa 15.10.2014 (§ 13a ods. 1
písm. c/ Vyhl. č. 655/2004 Z. z.) vo výške 101,25 €, stanovisko k vyjadreniu odporcu zo dňa 16.06.2015
(§ 13a ods. 1 písm. c/ Vyhl. č. 655/2004 Z. z.) vo výške 101,25 €, účasť na pojednávaní dňa 18.06.2015
(§ 13a ods. 1 písm. d/ Vyhl. č. 655/2004 Z.z. vo výške 101,25 €, stanovisko k vyjadreniu odporcu zo dňa

09.02.2016.2015 (§ 13a ods. 1 písm. d/ Vyhl. č. 655/2004 Z. z.) vo výške 101,25 €, účasť na pojednávaní
dňa 17.02.2016 (§ 13a ods. 1 písm. d/ Vyhl. č. 655/2004 Z.z. vo výške 101,25 €, účasť na pojednávaní
dňa 10.03.2016 (§ 13a ods. 1 písm. d/ Vyhl. č. 655/2004 Z.z. vo výške 101,25 €, spolu odmena za úkony
právnej služby 7 x 101,25 € vo výške 708,75 €, režijný paušál 1 x 7,81 €, 1 x 8,04 €, 2 x 8,39 € a 3 x 8,58
€, spolu režijný paušál vo výške 58,37 €. V súvislosti s účasťou na pojednávaniach dňa 18.06.2015,
17.02.2016 a 10.03.2016 súd priznal navrhovateľovi aj náhradu cestovných nákladov podľa ust. § 15

písm. a/ Vyhl. č. 655/2004 Z. z. a § 7 ods. 2 a 4 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení
neskorších predpisov, a to 3 x za cestu na pojednávanie z Piešťan do Martina a späť, t.j. spolu 900 km,
osobným motorovým vozidlom zn. Mercedes Benz, priemerná spotreba: 8,9 lit./100km, pri cene benzínu
1,3 eur/1 lit., spolu s amortizáciu v zmysle § 1 písm. b) Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí
a rodiny Slovenskej republiky č. 632/2008 Z. z. vo výške 0,183 eur/1 km jazdy - čo predstavuje spolu

cestovné náhrady 268,83 eur. Ďalej súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa aj náhradu za stratu
času, a to celkom za 6 polhodín x 13,98 € a 12 polhodín x 14,30 eur, t.j. 10 x 13,98 eur, čo predstavuje
sumu vo výške 255,48 eur. Spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 1 291,43 eur, zvýšené o
DPH, t.j. 1 549,72 eur. Priznané trovy konania je odporca povinný nahradiť navrhovateľovi na účet jeho
právneho zástupcu, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.