Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/464/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212206795
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212206795.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa a.s., IČO:
36284831, so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, proti povinnému: A., L..C..I.., K.: XXXXXXXX,
L. L. XXX XX U. XXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Štefan Hrebík, Exekútorský úrad so
sídlom Dukelských hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, pod sp. zn. EX 1741/2012, o vymoženie 58,02 EUR
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
60,91 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený doručil dňa 24.04.2012 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č.
1110263246 vydaný spoločnosťou Union zdravotná poisťovňa, a.s. zo dňa 30.12.2011. Exekučný titul
nadobudol právoplatnosť dňom 22.02.2012 a vykonateľnosť dňom 18.04.2012.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 02.05.2012 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech

oprávneného.

Súdny exekútor dňa 03.12.2012 doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko
lustráciou majetkovej podstaty povinného zistil, že ten nevlastní žiaden majetok. K návrhu súdny
exekútor priložil súhlas oprávneného so zastavením exekúcie.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd po preskúmaní návrhu súdneho exekútora, resp. súhlasu oprávneného konštatuje, že podľa
súčasného stavu nie je predpoklad na uspokojenie pohľadávky oprávneného, a preto by pokračovanie
v exekučnom konaní bolo neúčelné. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a súhlas opravného so

zastavením exekúcie, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na skutočnosť, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, súd na ich náhradu zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku.

Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov,
náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu súdneho
exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného poriadku.

Podľa ustanovenia § 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie.

Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri

výkone exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si podaním zo dňa 28.11.2012 uplatnil nárok na odmenu a náhradu hotových výdavkov.
Súd si vyžiadal od súdneho exekútora exekučný spis za účelom preskúmania uplatnených trov exekúcie
Súdny exekútor zároveň zaslal súdu podrobný rozpis vykonaných úkonov v rámci exekučnej činnosti
a podrobne špecifikoval výšku odmeny a náhrady hotových výdavkov, ktoré požaduje priznať v zmysle
Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. nasledovne:

- podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky minimálna odmena vo výške 33,19 €
- podľa § 22 cit. vyhlášky:
- poštovné:- doručenia žiadosti o súčinnosti: KP 0,10 €
- doručenie žiadosti o poverenie: OS 0,47 €
- doručenie upovedomenia: O 0,10 €

- doručenie upovedomenia, upovedomenia o spôsobe, výzva: P 1,60 €
- doručenie žiadosti o súčinnosť: SP 0,10 €
- doručenie žiadosti o súčinnosť DI 0,50 €
- doručenie žiadosti o súčinnosť DÚ 1,40 €
- doručenie príkazu na začatie exekúcie: SLSP 1,60 €

- doručenie upovedomenia + upoved. o spôsobe + výzvy: P 1,60 €
- doručenie žiadosti o súčinnosť: SP 0,10 €
- doručenie ex. príkazu: SLSP 0,20 €
- doručenie ex. príkazu: O 0,10 €
- doručenie ex. príkazu: P 1,60 €
- doručenie oznámenia: O 0,10 €

- predloženie návrhu na zastavenie exekúcie + špecifikácie trov 5,00 €
- po obdržaní uznesenia o zastavení ex. sa doručí zaslanie faktúry 1,40 €
- vrátenie poverenia + zoznam OS 1,60 €

- poplatky: cestovné Malacky - Bratislava späť 30,00 €

Spolu trovy exekúcie 80,76 € + 20 % DPH 16,15 €, t.j. vo výške 96,91 €

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie, exekučný spis a úradný záznam súdneho
exekútora zo dňa 09.04.2013 a dospel k záveru, že návrhu súdneho exekútora na priznanie náhrady
trov exekúcie vo výške 96,91 € nemožno vyhovieť. V úradnom zázname súdneho exekútora zo dňa

09.04.2013 sa uvádza, že dňa 24.04.2012 bola vykonaná služobná cesta z Malaciek do Bratislavy a späť
(80 km x 0,183 €/km) za účelom prevzatia Návrhu na vykonanie exekúcie. Dňa 22.05.2012 bolo osobne
doručené Upovedomenie o začatí exekúcie oprávnenému - služobná cesta z Malaciek do Bratislavy a
späť (80 km x 0,183 €/km).

Súdnemu exekútorovi súd nepriznal náhradu cestovného vo výške 30,00 €, nakoľko v zmysle § 22
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. náhrada hotových výdavkov patrí súdnemu exekútorovi popri odmene len
vtedy, keď boli tieto hotové výdavky účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.
Súd v danom prípade nepovažuje osobné prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie v sídle oprávneného
a osobné doručenie upovedomenia o začatí exekúcie do sídla oprávneného za účelne vynaložené

hotové výdavky, nakoľko doručiť tieto písomnosti bolo možné aj prostredníctvom pošty a to aj pri oveľa
nižších nákladoch. Na základe uvedeného výdavky súdneho exekútora na cestovné nepovažuje súd za
účelne vynaložené a preto súd súdnemu exekútorovi náhradu cestovného vo výške 30,00 € nepriznal.

Súd tak priznal súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky odmenu vo výške 33,19 € a náhradu

hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 17,57 € a DPH 20 % zo základu 50,76 € vo
výške 10,15 €, celkovo teda náhradu trov exekúcie vo výške 60,91 €.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia
na tunajší súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového

poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363

Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného

sporového poriadku).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.