Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. december 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/60/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6103897828
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6103897828.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a.s. (pôvodne Chemická zdravotná poisťovňa Apollo), so sídlom Einsteinova 25, 851 01
Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: D. F., U.. XX. XX. XXXX, F.. Č.. T. D. R. D. R., Š. O. E., na
vymoženie pohľadávky vo výške 1 122,78 Eur (33 825,00 Sk) a trov exekúcie, ktoré začalo pred súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, Mičinská cesta

35, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 37/2003, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 15,31 Eur a to v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo
výške 1 122,78 Eur (33 825,00 Sk) a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia - platobného výmeru Chemickej zdravotnej poisťovne Apollo, pobočka Banská Bystrica č.
k. 2000211270 zo dňa 16. 10. 2000.

Poverením č. 5601 024568 * zo dňa 22. 01. 2003 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora Petra Kohúta, so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, Srnková
27 (t. č. Mičinská cesta 35), 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. 37/2003.

Uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k. 33Exre/1697/2005 zo dňa 7.10.2005, súd začal konanie
z úradnej moci o výmaz Chemickej zdravotnej poisťovni Apollo. Chemická zdravotná poisťovňa Apollo,
so sídlom Martina Čulena 5, P.O.BOX 77, 810 11 Bratislava 111, IČO: 31 386 202, zapísaná v odd.

Po vl. č. 405/B sa dňom 1.9.2005 vymazala z obchodného registra v zmysle ust. §§ 74 ods. 2 zák.
č. 581/2004 o zdravotných poisťovniach v znení neskorších predpisov v dôsledku jej transformácie na
APOLLO zdravotná poisťovňa, a.s., Martina Čulena 5, 810 11 Bratislava, IČO: 35 492 436 (t. č. DÔVERA
zdravotná poisťovňa, a.s.).

Podaním doručeným súdu dňa 22. 10. 2015 postúpil tunajšiemu súdu súdny exekútor návrh

oprávnenéhonazastavenieexekúciepodľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku.Súdnyexekútorsi
zároveň uplatnil trovy exekúcie, predložil ich vyúčtovanie a na výzvu súdu aj exekučný spis EX 37/2003.
Oprávnený má za to, že exekúcia bola vedená 12 rokov bez akéhokoľvek vymoženia pohľadávky, teda
toto konanie pokladá za neúspešné a bezvýsledné. Nakoľko k vymoženiu pohľadávky nedošlo, žiada o
upustenie úhrady trov exekúcie, prípadne uplatnenie trov v minimálnej výške.

Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") konania začaté pred1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje
inak.

Podľa § 238 ods. 2 Exekučného poriadku ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3,
§ 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté
pred 1. septembrom 2005.

Podľa § 36 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol

exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

Súd mal za preukázané, že exekučné konanie sa v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo
dňom 20. 01. 2003, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh pôvodného oprávneného na
vykonanie exekúcie proti povinnému.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd na základe návrhu oprávneného exekúciu
zastavil, nakoľko podanie návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným je vždy dôvodom na zastavenie
exekúcie a súd v takom prípade už existenciu iných dôvodov na zastavenie exekúcie neskúma.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "OSP") na výkon

rozhodnutiaaexekučnékonaniepodľaosobitnéhopredpisu(Exekučnýporiadok)sapoužijúustanovenia
predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy
uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie spolu vo výške 25,30 Eur, z toho odmena 13,28 Eur (4
úkony á 3,32 Eur), náhrada hotových výdavkov 7,80 Eur a 20 % DPH z odmeny a hotových výdavkov,
t.j. 4,22 Eur

Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 08. 2005/ za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom až do 30. 11. 2006/ ak dôjde k zastaveniu

exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Pod "zavinením" oprávneného v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 203 Exekučného
poriadku, treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za
následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo

zastavenie exekúcie. Pre záver o zavinení oprávneného treba zistiť, či oprávnený pri náležitej opatrnosti
mohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t.j. návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, je v danom
prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 Exekučného poriadku a preto súd uložil

oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len "vyhláška") v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/ ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/ základná hodinová sadzba podľa odseku
1 písm. a) je 6,64 Eur (200 Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/ paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 Eur (100 Sk).

Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súd neuznal súdnemu exekútorovi odmenu za 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.
Ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a/ až f/ odmenou vo
výške 3,32 Eur, ale pri úkonoch podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu paušálnou sumou za každé
zisťovanie bydliska povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku
povinného. To znamená, že do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu

na počet vyhotovených a doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí
exekúcie, exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v
exekučnom konaní. V druhej skupine sú úkony honorované osobitne ako "každé zisťovanie", aj keby
sa toto zisťovanie uskutočňovalo len prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom
za doručenie totožného príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného

príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa
§ 15 ods. 1 písm. b/ až f/ patrí odmena len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov,
ktorým sa totožná listina doručuje.

V tomto smere súd poukazuje na ustálenú rozhodovaciu činnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici,

ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v uzneseniach č. k. 1CoE/457/2012-61 zo dňa 05. 03. 2013,
č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012).

Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť nielen
účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným

dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázaná tak, aby súd
mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekučného konania, a to v konkrétnej výške. Súdny
exekútor si vyúčtoval hotové výdavky, spolu vo výške 7,80 Eur, konkrétne 2,80 Eur poštovné a 5,00
Eur kopírovanie za spis. Súd po preštudovaní vlastného exekučného spisu 3Er/60/2003 a predloženého
spisu súdnym exekútorom EX 36/2003 priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky - poštovné v takej

výške, v akej si ich uplatnil v predloženom vyúčtovaní, t.j. 2 x 1,40 Eur.

Súd na základe nepreukázateľnosti neuznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov - náklady
administratívy (kopírovanie za spis) vo výške 5,00 Eur. Súd uvádza, že dané hotové výdavky musia byť
nielen účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným

dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázaná tak, aby súd
maldôvodnaichpriznanievrámcináhradytrovexekúcie,atovkonkrétnejvýške.Pokiaľvexekútorskom
spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, ak by tieto položkytrov súd len pasívne "prevzal" z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia ich
výšky, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov.

Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj
uplatnenú 20% DPH.
Na základe vyššie uvedeného súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 15,31 Eur,
z toho odmena 9,96 Eur (za 3 úkonov á 3,32 Eur), hotové výdavky - poštovné 2,80 Eur a 20 % DPH

z celých trov, t.j. 2,55 Eur.

Pri rozhodovaní súd aplikoval aj ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z. z., podľa ktorého peňažné
sumy v slovenskej mene uvedené v rozhodnutí (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa odo dňa zavedenia
eura, t.j. od 01. 01. 2009, považujú za peňažné sumy v eurách, a to v prepočte a so zaokrúhlením podľa
konverzného kurzu, tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej OSP ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania už
neprebieha), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.