Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. september 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/392/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115225383
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Rybárik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115225383.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Rybárikom, v právnej veci žalobcu: AB 1 B.
V., reg. č. 560 07 043, so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, právne zastúpený:
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín,
proti žalovanému: G. H., nar.: XX.XX.B., bytom X./XX, XXX XX L., občan SR, o zaplatenie 633,15 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý uhradiť žalobcovi istinu vo výške 633,15 eur, vyčíslený úrok z
omeškania vo výške 23,59 eur a úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 633,15 eur odo dňa
12.8.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 37,50 eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 119,74 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 19.8.2015 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 633,15
Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.
Návrh na začatie konania skutkovo odôvodnil tým, že pohľadávky spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s. voči žalovanému z úverovej zmluvy zo dňa 27.9.2012 boli na základe zmluvy zo dňa 12.2.2015
postúpené na žalobcu. Právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavrel úverovú zmluvu č.

XXXXXXXXXX,.nazákladektorejžalobcaposkytolžalovanémuúvervsume750,-eur,ktorýsažalovaný
zaviazal splatiť v 60 mesačných splátkach po 29,57 eur. Žalovaný platobnú disciplínu nedodržal, preto
ho právny predchodca žalobcu dňa 12.2.2015 vyzval k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva
z nesplatených splátok úveru po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich
splátok.Dlhžalovanéhotakpozostávazistinyvovýške13,93eur,úrokuvovýške42,61eur,zosplatnenej
istiny vo výške 553,79 eur, poplatku za upomienky vo výške 12,- eur, poistenia Bill protection 6,24 eur,

poplatku za možnosť zmeny splátok vo výške 0,60 eur, poplatku za možnosť odloženia splátok vo výške
3,98 eur a vyčísleného úroku z omeškania v sume 23,59 eur.

Žalovaný sa v priebehu konania k návrhu nevyjadril.
Súd nariadil pojednávanie na deň 8.9.2016, na ktoré sa strany sporu nedostavili. Súd preto pojednával
v neprítomnosti riadne a včas predvolaných strán sporu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi, ktorú sú súčasťou spisu, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:
Z úverovej zmluvy zo dňa 27.9.2012 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným
vyplýva, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 750,- eur, ktorý sa žalovaný
zaviazal splatiť v 60 splátkach mesačne, pri výške mesačnej splátky 29,57 eur, s prvou splátkou splatnou

po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru a s druhou a nasledujúcimi splátkami splatnými 15. deň
v mesiaci. Ročná úroková sadzba bola 32,16 %, priemerná hodnota RPMN 27,07 %, RPMN 42,6%do 45%. Celková čiastka splatná spotrebiteľom predstavovala sumu 1 649,40 eur. V zmluve bolo
dojednané poistenie balíček Premium, poplatok za vedenie účtu vo výške 1,99 eur mesačne a poplatok
za možnosť zmeny výšky a počtu splátok v sume 0,30 eur.

Zo splátkového kalendára vyplýva, že dlh žalovaného predstavuje sumu vo výške 656,74 eur ktorá
pozostáva z istiny vo výške 13,93 eur, úroku vo výške 42,61 eur, zosplatnenej istiny vo výške 553,79 eur,
poplatku za upomienky vo výške 12,- eur, poistenia Bill protection 6,24 eur, poplatku za možnosť zmeny
splátok vo výške 0,60 eur, poplatku za možnosť odloženia splátok vo výške 3,98 eur a vyčísleného
úroku z omeškania v sume 23,59 eur. Žalovaný zaplatil celkovo sumu 815,11 eur.

Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy sú aj úverové zmluvné podmienky žalobcu s ktorými bol
žalovaný oboznámený a podpisom úverovej zmluvy prejavil súhlas byť nimi viazaný. V zmysle
úverovej zmluvy a úverových podmienok uzatvorením úverovej zmluvy sa žalobca zaviazal poskytnúť
odporcovi dohodnutý úver a žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť, zaplatiť úroky a poplatky podľa
sadzobníka.

V zmysle hlavy 18. § 1 úverových podmienok je v prípade omeškania dlžník povinný zaplatiť veriteľovi
poplatok za upomienku vo výške 5,- eur ak ide o prvú upomienku a vo výške 12,- eur ak ide o druhú
a ďalšiu upomienku.

Úverová zmluva je celistvá, bola uzavretá v písomnej forme určitým, slobodným a vážnym prejavom vôle

žalovaného. Svoju vôľu byť viazaný touto úverovou zmluvou a jej súčasťami potvrdil žalovaný podpisom
priamo na prednej strane úverovej zmluvy.

V zmysle úverových podmienok bol žalovaný žalobcom vyzvaný listom zo dňa 12.2.2015 k splateniu
celého zostatku úveru vo výške 718,15 Eur v lehote 15 dní od odoslania výzvy.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov účinného v čase uzavretia zmluvy (ďalej len zákon), spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 2 písm. a) a b) zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 9 ods. 1 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná

strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods. 2 zákona,
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a zmluva o spotrebiteľskomúvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a 10 ods. 1, b) je v
zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoje dlhy riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Právny predchodca žalobcu ako veriteľ v danom prípade pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v
rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra vyplýva,
že predmetom činnosti právneho predchodcu žalobcu je okrem iného aj poskytovanie úverov. žalovaný

zmluvuuzatváralakospotrebiteľ,keďžesajednáofyzickúosobu,ktorápriuzatváranípredmetnejzmluvy
nekonala v rámci svojho podnikania, povolania alebo zamestnania.

Vkonanímalsúdnespornepreukázané,ženazákladezmluvyoúverezodňa27.9.2012uzavretejmedzi
žalovaným a právnym predchodcom žalobcu bol žalovanému poskytnutý bezúčelový úver v celkovej

výške 750,- eur ktorý mal splácať v pravidelných mesačných splátkach. Žalovaný túto svoju povinnosť
nesplnil a úver neplatil riadne a včas.

Výška uplatnenej pohľadávky vyplýva zo špecifikácie žalobcu na č.l. 38 podľa ktorej výška dlžnej sumy
činí 656,74 eur ktorá pozostáva z istiny vo výške 13,93 eur, úroku vo výške 42,61 eur, zosplatnenej

istiny vo výške 553,79 eur, poplatku za upomienky vo výške 12,- eur, poistenia Bill protection 6,24 eur,
poplatku za možnosť zmeny splátok vo výške 0,60 eur, poplatku za možnosť odloženia splátok vo výške
3,98 eur a vyčísleného úroku z omeškania v sume 23,59 eur.

Keďžez vykonanéhodokazovanianevyšielnajavoopak,žebyžalovanýpohľadávkužalobcunavrátenie

peňažnýchprostriedkovtitulomnesplatenejúverovejistinyspríslušenstvomvovýške633,15euruhradil,
súd vychádzal z tvrdenia žalobcu, že záväzok žalovaného uhradiť mu tieto peňažné prostriedky naďalej
trvá, a preto zaviazal súd žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 633,15 eur. Dlh bol v celom rozsahu
riadnešpecifikovanýčodovýšky,ktorájednoznačnevyplývazozmluvnýchdojednaníaďalšíchlistinných
dôkazov. Súd preto návrhu ako skutkovo a právne dôvodnému vyhovel.

Žalobca si zároveň uplatnil nárok na vyčíslený úrok z omeškania, ktorý stanovil ako úrok z omeškania
v zákonom stanovenej sadzbe 8,05 % ročne z dlžnej istiny 718,15 eur od 3.3.2015 (pätnásty deň odo
dňa odoslania výzvy na zaplatenie celého úveru) do 20.3.2015, úrok z omeškania vo výške 7,19 eur zo
sumy 693,58 eur od 21.3.2015 do 6.5.2015 a úrok z omeškania v sume 13,55 eur zo sumy 633,15 eur

od 7.5.2015 do 11.8.2015 t.j. do dňa vyhotovenia návrhu na začatie konania. Ďalej si žalobca uplatnil
úroky z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy istiny odo dňa 12.8.2015 do zaplatenia. Úroky boli
uplatnené zákonom stanovenej sadzbe. Nakoľko bol žalovaný v omeškaní s platením jednotlivých
splátok a je naďalej v omeškaní so zaplatením celej istiny, súd vyhovel návrhu aj v časti o zaplatenie
požadovaného úroku z omeškania.

Žalobca preukázal opodstatnenosť svojho návrhu predloženými listinnými dôkazmi. Súd vzhľadom na
uvedené potom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a priznal žalobcovi
žalovanú istinu spolu s úrokmi z omeškania, tak ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.

Otrováchkonaniarozhodolsúdnazáklade§255ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,vzmyslektorého,
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci v spojení s § 262 ods. 1
Civilného sporového poriadku, podľa ktorého, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí

Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu patrí náhrada trov konania voči žalovaným,
ktorí vo veci úspech nemali v celom rozsahu. Súd žalobcovi priznal náhradu trov konania v nasledovnej
výške:1. náhrada zaplateného súdneho poplatku za podanie návrhu vo výške 37,50 eur,
2. náhrada trov právneho zastúpenia s poukazom na aplikáciu ustanovení vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z. z.: odmena podľa ust. § 10 ods. 1, § 13a ods.1 písm. a), c) - za dva úkony právnej služby: a) prevzatie

a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) podanie návrhu na súd zo dňa 11.8.2015, za
každý úkon odmena vo výške 41,50 eur; 2 x režijný paušál, t. j. 2 x 8,39 eur; 20 % DPH, spolu náhrada
trov právneho zastúpenia 119,74 Eur (vrátane DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení).