Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. december 2012

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 1Tos/114/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810010016
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Polka
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5810010016.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Polku a sudcov JUDr. Adriany
Gallovej a JUDr. Márie Urbanovej, na neverejnom zasadnutí konanom 11. decembra 2012 o sťažnosti
odsúdeného D. W. proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo, č.k. 4T/7/2010-184 zo 16.10.2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. sťažnosť odsúdeného D. W. z a m i e t a , pretože bola podaná
oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo uznesením, č.k. 4T/7/2010-184 zo 16.10.2012 podľa § 419 ods. 1 Tr.
por., § 52 ods. 1 Tr. zák. nariadil odsúdenému D. W. nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere
24 mesiacov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Námestovo, č.k. 4T/7/2010-157 zo
7.9.2010, právoplatným 23.9.2010. Podľa § 419 ods. 4 Tr. por., § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. odsúdeného
na výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Zo zápisnice o verejnom zasadnutí zo 16.10.2012 vyplýva, že po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení
a poučení o opravnom prostriedku prokurátor uviedol, že sa vzdáva práva podať sťažnosť, a odsúdený
D. W. uviedol, že žiada doručiť rozhodnutie súdu.

Dňa 2.11.2012 bolo Okresnému súdu Námestovo doručené písomné podanie odsúdeného D. W.

(podané na pošte 31.10.2012), označené ako „Odvolanie D. W., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX
XX A., L. XXX/X, proti rozsudku Okresného súdu v Námestove č.k. 4T/7/2010 vyhláseného dňa
16.10.2012“ s nasledovným textom: „Týmto podávam odvolanie proti rozsudku Okresného súdu v
Námestove č.k. 4T/7/2010 vyhláseného dňa 16.10.2012, ktorým bolo rozhodnuté o mojom neosvedčení
v skúšobnej dobe. Odvolanie voči rozsudku podávam v celom rozsahu. Odvolanie zdôvodním po
doručení písomného vyhotovenia rozsudku.“

Podľa § 179 ods. 1 Tr. por. uznesenie treba oznámiť osobe, ktorej sa priamo dotýka, ako aj osobe, ktorá
naň dala svojím návrhom podnet; uznesenie súdu sa oznámi aj prokurátorovi. Oznámenie sa robí buď
vyhlásením uznesenia v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť, alebo doručením rovnopisu
uznesenia.

V predmetnej veci je nesporné, že uznesenie bolo oznámené odsúdenému D. W. jeho vyhlásením
na verejnom zasadnutí dňa 16.10.2012, na ktorom bol odsúdený poučený o možnosti podať opravný
prostriedok.

Podľa § 187 ods. 1, 2 Tr. por. sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje, a to do troch
dníodoznámeniauznesenia,svýnimkousťažnostiprotiuzneseniampodľa§83ods.2;aksakonápodľa

§ 204 ods. 1, sťažnosť sa podáva do skončenia skráteného vyšetrovania. Ak sa uznesenie oznamuje
tak obvinenému, ako aj jeho zákonnému zástupcovi alebo obhajcovi, plynie lehota od toho oznámenia,ktoré bolo vykonané najneskoršie. Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí
sa lehota na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy
samostatne.

Lehota na podanie opravného prostriedku odsúdenému D. W. začala plynúť dňa 17.10.2012 a
posledným dňom lehoty na podanie sťažnosti bol deň 19.10.2012. Nemožno mať žiadne pochybnosti
o tom, že sťažnosť odsúdeného D. W., ktorá bola podaná 31.10.2012 a doručená okresnému súdu
2.11.2012, je podaná po lehote stanovenej § 187 ods. 1 Tr. por.

Nadriadený súd bez vecného preskúmania napadnutého uznesenia potom postupom podľa § 193 ods.
1 písm. b) Tr. por. sťažnosť odsúdeného D. W. zamietol, pretože bola podaná oneskorene.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.