Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. november 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Er/1358/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615209337
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4615209337.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekučného konania oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava,
Pribinova 25, IČO 35 807 598 zast. Advocate s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO 36 865 141 voči povinnému: M. G., r.č. XXXXXX/XXXX, I. XXXX//XX, XXX XX U. o
vymoženie 6547,81 eur s príslušenstvom vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so
sídlom Bratislava, Záhradnícka 60 o žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. proti povinnému návrh na
vykonanieexekúcienazákladeexekučnéhotituluStálehorozhodcovskéhosúduzriadenéhoSlovenskou
rozhodcovskou, a.s. sp. zn. SR 07315/09 zo dňa 20.7.2009, pre vymoženie pohľadávky vo výške
6547,81 eur s prísl. a všetkých účelne vynaložených trov exekúcie.

Súdny exekútor požiadal na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok) v znení zmien a doplnkov exekúciu
môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Občiansky súdny poriadok dbá o to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne ustanovených pravidiel,
ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať rozhodnutie. Tieto predpoklady
sa nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky,

takéto konanie vykazuje nedostatky, a tie môžu byť odstrániteľné a neodstrániteľné. Za neodstrániteľné
nedostatky sa považujú:- nedostatok právomoci súdu (§ 7 a 8),
- litispendencia (§ 83),
- res iudicata (§ 159 ods. 3),

- nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 19).

Prekážka res iudicatae nastáva momentom právoplatnosti rozhodnutia. Len čo sa o veci právoplatne
rozhodlo, nemôže byť v rozsahu záväznosti výroku rozhodnutia "táto vec" prejednávaná znova. To však
platí len potiaľ, pokiaľ je daná "totožnosť veci". Za tú istú vec v zmysle § 159 ods. 3 O.s.p. treba v

novom konaní považovať ten istý nárok, o ktorom sa už prv právoplatne rozhodlo, ak sa opiera o ten
istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy,
keď ten istý nárok alebo stav vymedzený petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, na základe
ktorých bol uplatnený, t.j. o nárok založený na rovnakom právnom dôvode a vyplývajúci z rovnakých
skutkovýchokolností.Preposúdenie,čijedanáprekážkaprávoplatnerozhodnutejveci,niejevýznamné,
ako bol skutok, ktorý bol predmetom konania, posúdený po právnej stránke. Prekážka veci právoplatne

rozhodnutej je daná aj vtedy, keď bol skutok súdom posúdený po právnej stránke nesprávne alebo
neúplne. Pokiaľ ide o totožnosť účastníkov, nie je samo osebe významné, ak majú tí istí účastníci v
rôznych konaniach rozdielne procesné postavenie (napr. ak v jednom konaní vystupujú ako žalovaní
a v druhom ako žalobcovia). Tých istých účastníkov sa konanie týka aj vtedy, ak v neskoršom konaní
vystupujú právni nástupcovia (z dôvodu singulárnej alebo univerzálnej sukcesie) účastníkov, ktorí sú

(boli) účastníkmi už skončeného konania.

Súd preskúmal spisový materiál, oboznámil sa so spisom Okresného súdu Topoľčany sp. zn.
11Er/1036/2009 a zistil, že na Okresnom súde Topoľčany dňa 3.11.2009 podal súdny exekútor JUDr.
Rudolf Krutý žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému Richard Sladký

nar. 4.9.1977 pre zaplatenie sumy 3566,60 eur na základe exekučného titulu - rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou, a.s. sp. zn. SR 07315/09 zo dňa
20.7.2009, ktoré exekučné konanie sa viedlo pod sp. zn. 11Er/1036/2009. V predmetnej exekučnej
veci sp. zn. 11Er/1036/2009 súd uznesením 11Er/1036/2009-24 zo dňa 21.11.2012 exekúciu zastavil,
uznesenie nadobudlo právoplatnosť 22.2.2014.

Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 5Er/1358/2015, konkrétne z návrhu na vykonanie exekúcie vyplýva,
že povinný po podaní návrhu na začatie rozhodcovského konania doposiaľ oprávnenému uhradil sumu
4699,52 eur, k úhrade zostávajú úroky z omeškania v sume 6547,81 eur, trovy konania 767,64 eur a
všetky účelne vynaložené trovy exekúcie.

Nakoľko exekučné konanie v tejto istej veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 5Er/1358/2015 už
v minulosti prebiehalo pod sp. zn. 11Er/1036/2009, ktorého podkladom bol ten istý exekučný titul -
rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou, a.s. sp.
zn SR 07315/09 zo dňa 20.7.2009 a v ktorom bola exekúcia zastavená, má súd za to, že sa jedná o

neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania - res iudicata a z uvedeného dôvodu súd
exekučné konanie zastavil.

O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho
súdneho poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo

zastavené.

O trovách exekučného konania súd rozhodne samostatným uznesením po ich vyčíslení súdnym
exekútorom a predložení exekučného spisu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané

a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.