Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. september 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6C/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615200621
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615200621.5

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu Best reality SK s.r.o., so sídlom Socovce 15, 038 43 Socovce,
IČO: 46 928 022, zastúpený JUDr. Ivan Heger, advokát, so sídlom Na Troskách 3, 974 01 Banská
Bystrica, proti žalovaným 1/ IURIDIS a.s., so sídlom Drieňová 34, 821 02 Bratislava, IČO: 36 648 167,
2/ Filbyt s.r.o., so sídlom 1. mája 11, 986 01 Fiľakovo, zastúpený JUDr. Pavel Sabo, advokát, so sídlom
B. Němcovej 10, 984 03 Lučenec, 3/ T. J., narodená XX. XX. XXXX, bytom K. I. XXXX/XX, XXX XX K.,

zastúpená Centrum právnej pomoci, kancelária Rimavská Sobota, Čerenčianska 20, 979 01 Rimavská
Sobota, v konaní o určenie neplatnosti dražby, ohľadne trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovanému 2/ s a p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresný súd Lučenec číslo konania 6C/26/2015-121 zo dňa 29.01.2016 súd konanie
v spore zastavil a žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. Súčasne nariadil vrátiť

Slovenskej pošte súdny poplatok žalobcovi z návrhu na začatie konania vo výške 92,80 €. V dôvodoch
uznesenia poukázal na to, že žalobca vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť ešte pred začatím
pojednávania, a preto bol dôvod na postup ust. § 96 ods. 1 O. s. p. Pokiaľ ide o trovy konania, rozhodol
o trovách konania podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., z ktorého vyplýva, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

2. Proti uzneseniu okresného súdu do výroku o trovách konania podal odvolanie žalovaný 2/.
Rozhodnutie okresného súdu vo vzťahu k žalovanému 2/ nepovažoval za správne, pričom poukazoval
na to, že späťvzatie žaloby urobil žalobca, a preto mal okresný súd postupovať v zmysle ust. § 146
ods. 2 veta prvá O. s. p. Podľa uvedeného ustanovenia je žalobca povinný nahradiť trovy konania
žalovanému 2, keďže procesne zavinil zastavenie konania. Okrem toho poukázal na to, že okresný súd
neumožnil ani žalovanému 2/ vyčísliť trovy konania, ktoré uplatnil vo svojom vyjadrení k návrhu - žalobe

dňa 02. 09. 2015. Žiadal preto rozhodnúť v zmysle podaného odvolania.

3. Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici číslo konania 14Co/159/2016-133 zo dňa 30.03.2016
odvolací súd uznesenie okresného súdu vo výroku, ktorým vo vzťahu k žalovanému 2/ náhradu trov
nepriznal zrušil a vrátil vec v tomto rozsahu okresnému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie.

4. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

5.Podľa§262ods.1,2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.6. K zastaveniu konania môže dôjsť z rôznych procesných dôvodov. Pri zastavení sporového konania
je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či, a pokiaľ áno, a ktorý
z účastníkov z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Aj kritérium procesného zavinenia

potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v
konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana
neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie
žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom, či v relevantnom rozsahu
zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť, teda,

ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke; v takomto prípade
nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie
účastníka konania, teda, jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu.

7. Ak žalobca vezme návrh späť z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a
preto je povinný nahradiť žalovanému trovy konania.

8. Z dôvodu, že žalobca zavinil zastavenie konania je povinný nahradiť žalovanému 2/, ktorý si uplatnil
trovy konania ich náhradu.

9. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení súd rozhodol tak, že žalovanému 2/ priznal

náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti
tohto uznesenia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984

37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.