Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/186/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114216734
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vinczeová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114216734.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa IU.N.EX PERSON, spol. s r.o., so sídlom v
Banskej Bystrici, Horná 13, IČO: 36 634 492, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Tomáš
Suchý, spol. s r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Horná 13, IČO: 47 234 148 proti odporkyni S. L.Z., J..
XX. XX. XXXX, L.. XX. XX. XXXX, J. G. I. S., G. XXX/XX, o zaplatenie 1.692,- Eur s prísl., o späťvzatí
návrhu na začatie konania takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd vracia navrhovateľoviIU.N.EXPERSON,spol.sr.o.,sosídlomvBanskejBystrici,Horná13,IČO:
36634492súdnypoplatokznávrhunavydanieplatobnéhorozkazuvovýške94,80Eur,ktoréhovrátenie
vykoná Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta
9, IČO: 36 631 124 podľa sídla navrhovateľa, do 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom na vydanie platobného rozkazu
doručeným tunajšiemu súdu dňa 28. 07. 2014 domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 1.692,- Eur s
príslušenstvom.

Vo veci bol v skrátenom konaní vydaný platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k. 63Rob/244/2014-26 zo dňa
16. 09. 2014, ktorým súd odporkyňu zaviazal, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatila navrhovateľovi sumu 1.692,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,15 % ročne zo sumy
564,- Eur od 17. 09. 2013 do zaplatenia, zo sumy 564,- Eur od 16. 10. 2013 do zaplatenia a zo sumy
564,- Eur od 20. 11. 2013 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 0,2 % denne zo sumy 564,- Eur

od 17. 09. 2013 do zaplatenia, zo sumy 564,- Eur od 16. 10. 2013 do zaplatenia, zo sumy 564,- Eur
od 20. 11. 2013 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 101,50 Eur a na účet právneho zástupcu
navrhovateľa náhradu trov právneho zastúpenia v sume 214,48 Eur, alebo aby v tej istej podala odpor s
odôvodnením vo veci samej na tomto súde. Proti predmetnému platobnému rozkazu podala odporkyňa
v zákonnom stanovenej lehote prostredníctvom svojho právneho zástupcu JUDr. Matejom Dubčákom,
advokátom, so sídlom v Bratislave, Karadžičova 10 dňa 06. 11. 2014 (na č. l. 30 p. v.) odpor.

Právny zástupca odporkyne písomným podaním dňa 24. 07. 2015 (na č. l. 58 p. v.) tunajšiemu súdu
oznámil,žeodporkyňadňa07.07.2015zomrela.Následnýmšetrenímbolozistené,žededičskékonanie
po zosnulej odporkyni je na tunajšom súde vedené pod sp. zn. 25D 410/2015. Z uvedeného dôvodu
potom tunajší súdu uznesením č. k. 60Cb 186/2014-67 zo dňa 07. 12. 2015 toto súdne konanie prerušil,
a to až do právoplatného skončenia dedičského konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. XXD

XXX/XXXX.V dôsledku vyššie uvedeného, písomným podaním právneho zástupcu navrhovateľa doručeným
tunajšiemu súdu dňa 29. 12. 2015 (na č. l. 70 p. v.), ktoré bolo doplnené podaním dňa 25. 02. 2016
(na č. l. 85 p. v.) zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal, aby

tunajší súd konanie podľa § 96 ods. 1 O. s. p. zastavil a o trovách konania navrhol rozhodnúť tak, aby ich
súd žiadnemu z účastníkov nepriznal. Zároveň žiadal aj o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku
podľa § 11 ods. 3 a 4 Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzmysle§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje
vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo (R 54/1992).

Vzhľadomnaspäťvzatienávrhunavrhovateľavcelomrozsahu,súdkonaniezastavilpodľa§96ods.1O.
s. p. a vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu došlo ešte pred začatím pojednávania vo veci samej, prípadný
nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 96
ods. 3 O. s. p. právne účinný.

Podľa § 11 ods. 3 vety prvej Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

V zmysle § 11 ods. 4 vety prvej citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura.

Nakoľko konanie bolo na základe späťvzatia návrhu zastavené ešte pred začatím pojednávania vo
veci samej, rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi, po jeho krátení (o 6,70 Eur) v
sume 94,80 Eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od
doručenia tohto právoplatného rozhodnutia (§ 11 ods. 6 citovaného zákona).

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ustanovenie § 146 O. s. p. vyjadruje výnimku zo zásady náhrady trov konania podľa pomeru úspechu
vo veci vyjadrenej v ustanovení § 142. V ustanovení § 146 ods. 1 písm. c) ide o zastavenie konania

z rôznych dôvodov (napr. podľa § 43, 96, 104, §§ 106 až 108, § 111). Ustanovenie § 146 ods.
2 vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie
konania. Otázka zavinenia podľa prvej vety vyššie uvedeného zákonného ustanovenia sa však hodnotí
iba podľa procesného výsledku. Druhá veta tohto ustanovenia je výnimkou z aplikácie § 146 ods. 2 vety
prvej. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v prípade zastavenia konania pre späťvzatie žaloby je

potrebné vždy zohľadniť konkrétne okolnosti každého jednotlivého prípadu. V prípade, že nie je možné
jednoznačne ustáliť zavinenie navrhovateľa za zastavenie konania, je možné o náhrade trov konania
rozhodnúť aj s vylúčením § 146 ods. 2 O. s. p., teda podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s . p. Súd však
musí svoje rozhodnutie náležite odôvodniť.V súdenom prípade sa navrhovateľ podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu domáhal voči
odporkyni zaplatenia sumy 1.692,- Eur s príslušenstvom. V priebehu súdneho konania, ešte pred

začatímpojednávaniavovecisamejodporkyňadňa07.07.2015zomrela.Vdôsledkuuvedenéhotunajší
súdu uznesením č. k. 60Cb 186/2014-67 zo dňa 07. 12. 2015 vychádzajúc z § 107 ods. 3 O. s. p. toto
súdne konanie prerušil, a to až do právoplatného skončenia dedičského konania vedeného na tunajšom
súde pod sp. zn. XXD XXX/XXXX, v rámci ktorého sa prejednáva dedičstvo po zosnulej odporkyni.
Navrhovateľ následne z dôvodu úmrtia odporkyne písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu

dňa 29. 12. 2015 (na č. l. 70 p. v.), ktoré bolo doplnené podaním dňa 25. 02. 2016 (na č. l. 85 p. v.)
prostredníctvom svojho právneho zástupcu v rámci svojho dispozičného práva so žalobou zobral svoj
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Na základe uvedených skutočností potom dospel súd
k záveru, že nie je možné jednoznačne posúdiť, ktorý z účastníkov konania zavinil zastavenie konania,
a to ani z procesného hľadiska tak, aby bolo možné o trovách konania rozhodnúť podľa § 146 ods.
2 O. s. p., nakoľko navrhovateľ síce zobral svoj návrh späť, čím mohol zaviniť zastavenie konania,

avšak späťvzatie žalobného návrhu bolo zapríčinené úmrtím odporkyne. Preto o náhrade trov konania
rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu,
pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia,

a to písomne vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa.

Vodvolanítrebapoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).