Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/187/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111220587
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4111220587.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v právnej veci navrhovateľa: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, pobočka
Bratislava, Karadžičova č. 2, zast. Advokátskou kanceláriou, Nagyová Tenkáč, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Ružinovská č. 42, proti odporcovi: H. H., nar. XXXX, bytom X., ul. E. č. XXX/XX, o zaplatenie
sumy 1.496,45.-eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 156,38.-eur s 9 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 162,14.-eur od 16.7.2010 do 10.3.2011 a 9 % úrok z omeškania ročne zo sumy 156,38.-eur od
11.3.2011 do zaplatenia a to do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd konanie v časti zaplatenia sumy vo výške 827,86.-eur zastavuje.
O trovách konania rozhodne súd do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 8.7.2011 prostredníctvom právneho zástupcu
domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 1.496,45.-eur istiny s prísl.

Vo veci rozhodol súd rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 18C 187/2011-72, zo dňa 13.12.2011 tak,
že súd zaviazal odporcu na zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.304,53.-eur spolu s 11,93 % úrokom zo
sumy 205,58.-eur od 3.2.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 205,58.-

eur od 1.4.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1.059,63.-eur od 1.1.2011
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 162,14.-eur od 16.7.2010 do 10.3.2011 a
úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 156,38.-eur od 11.3.2011 do zaplatenia a to všetko do 15
dní od právoplatnosti rozhodnutia, vo zvyšku súd návrh zamietol. Súd určil, že úrok vo výške 21,24 %,
zmluvná pokuta vo výške 8 % a poplatky spojené s vymáhaním pohľadávky za neprijateľné.

Voči rozhodnutiu bolo podané odvolanie a Krajský súd Nitra ako súd odvolací, rozsudok súdu prvého

stupňa zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

Vovecirozhodolsúdrozsudkomč.k.18C/187/2011-161,zodňa17.12.2013tak,že,odporcabolpovinný
zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 512,39.-eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 11,93
% ročne zo sumy 205,58.-eur od 3.2.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy
306,81.-eur od 8.7.2011 do zaplatenia a to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Súd určil, že
úrok vo výške 21,24 % ročne zo sumy 934,17.-eur od 17.12.2010 do zaplatenia ako i zmluvné pokuty a

poplatky za vstup do vymáhania, tak ako sú uvedené v bode V-3, V-6, VÚP sú neprijateľné podmienky.
Vo zvyšku súd návrh zamietol. O náhrade trov konania rozhodol tak, že súd rozhodne súd do 30 dní po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.Voči rozhodnutiu bolo podané odvolanie a odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutom
zamietajúcom výroku, vo výroku, ktorým súd prvého stupňa určil, že úrok vo výške 21,24% ročne zo
sumy 934,17 eur od 17.12.2010 do zaplatenia ako i zmluvné pokuty a poplatky za vstup do vymáhania,

tak ako sú uvedené v bode V-3, V-6, VÚP sú neprijateľné podmienky zrušil a vec v rozsahu zrušenia
vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Právny zástupca navrhovateľa vzal návrh v časti zaplatenia sumy 827,68.-eur ( 25,79.-eur+ 801,89.-
eur) späť. Odporca súhlasil so sa späťvzatím návrhu a preto súd konanie v časti zaplatenia predmetnej

sumy s poukazom na § 96 ods. 1,3 OSP konanie zastavil.

Právny zástupca navrhovateľa uviedol, že trvá na zaplatení sumy 156,38.-eur a to na základe Zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 17.12.2008 na nákup spotrebného tovaru. Predmetná suma
vo výške 156,38.-eur predstavuje nezaplatenú dlžnú úverovú istinu. Dňa 15.7.2010 mal odporca zaplatiť
poslednú splátku, avšak bol v omeškaní aj ďalšími splátkami, teda konečná splatnosť bola 15.7.2010.

Dátum tejto končenej splatnosti je iný ako je v zmluve, pretože odporca viac krát požiadal navrhovateľa
o odklad splátok, čo mu bolo umožnené. Odporcovi bola doručená predžalobná upomienka zo dňa
10.11.2010 na celkovú sumu 196,38.-eur, pričom odporca po obdržaní predžalobnej upomienky uhradil
sumu 40.-eur a teda predmetom konania je suma 156,38.-eur.
Odporca k veci uviedol, že pokiaľ nie je konkrétna suma vyjadrená, teda úroky z omeškania, nemôže

sa k tomu vyjadriť.

Súd okrem výsluchu účastníkov konania, doplnil dokazovanie oboznámením sa s výpisom z OR
navrhovateľa, zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru, s odstúpením od úverovej zmluvy zo dňa
10.11.2010, čiastočným odstúpením zo dňa 24.11.2010, s výpisom transakcie, špecifikáciou žalovanej

sumy, výpisom z účtu, sadzobníkom poplatkov, s potvrdeniami odfinancovania peňažných prostriedkov,
špecifikáciou nároku, doplnením, rozhodnutiami Okresného súdu Nitra, Krajského súdu v Nitre a zistil
nasledovný skutkový stav :

Po zrušení veci Krajským súdom v Nitre právna zástupkyňa navrhovateľa zotrvala na zaplatení sumy

156,38.-eur, keďže v časti zaplatenia sumy 827,68.-eur vzala návrh späť.

K späťvzatiu návrhu prišlo vo vzťahu k uzatvorenej Zmluvy číslo 262474052866338 zo dňa 29.8.2007.
Súd priznal v rozhodnutí 18C187/2011-161, zo dňa 17.12.2013 z titulu predmetnej zmluvy sumu 205,58.-
eur, ktorá nebola napadnutá odvolaním, vo zvyšku súd návrh zamietol ( bolo zrušené Krajským súdom

v Nitre). V časti, ktorá bola zrušená vec vzal navrhovateľ návrh v časti zaplatenia sumy 25,79.-eur
späť, pričom predmetná suma pozostávala zo sumy 24,55.-eur a sumy 1,24.-eur ide o sumy, ktoré boli
uplatnené titulom dlžných zmluvných pokút a poplatkov a úrokov.

Čo sa týka revolvingu, teda Zmluvy o úvere zo dňa 29.8.2007 bod C, súdom bola priznaná suma

306,81.-eur, v tejto časti nadobudol rozsudok právoplatnosť, a preto nad sumu 306,81.-eur, teda vo
výške 801,89.-eur zobrala právna zástupkyňa návrh späť.

Z týchto dôvodov bol predmetom konania nárok vyplývajúci zo Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského
úveru zo dňa 17.12.2008 na nákup spotrebného tovaru.

Dňa 17.12.2008 bol uzatvorený medzi účastníkmi konania Spotrebný úver číslo 262695000463775, na
základe ktorého bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 530,77.-eur ( 15.990.-Sk). Odporca sa zaviazal,
že úver bude splácať v splátkach mesačne vo výške 54,60.eur, prvá splátka splatná 15.3.2009 a každá
nasledujúca do 15. dňa v mesiaci. Súčet mesačných splátok bol vo výške 600,60.-eur. Zároveň bola

uvedená RPMN 20,6%, priemerná hodnota RPMN 66,87%.

Podľa § 4 ods. 1 Zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch , zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa ods. 2 cit. zák., ustanovenia zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6)
musí obsahovaťa) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.
Podľa ods. 3 cit. zák. ust. pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 8aa ods. 1 cit. zákona , zmluva o spotrebiteľskom úvere a formulár (§ 3 ods. 5) musí obsahovať

prvýkrát priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov [§ 4 ods. 2 písm. k)] do dvoch mesiacov
po jej zverejnení podľa § 7a ods. 2.

Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa §52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.Podľa §52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od

tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis, ktorý je Vyhl. č. 87/1995 Z.z.

Spotrebiteľské zmluvy sú zmluvy, ktorých podmienky na uzavieranie sú všeobecne zakotvené v § 52
a nasl. OZ a tiež všeobecná ochrana spotrebiteľa je zakotvená predovšetkým v zákone o ochrane

spotrebiteľa ( zák. č. 250/2007 z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších zmien ). Ide o osobitný
spôsob ochrany spotrebiteľa pri uzavieraní tých zmlúv, pri ktorých sa zmluvné podmienky pripravujú
vopred a pri ktorých spotrebiteľ nemá možnosť ovplyvniť ich obsah. Navrhovateľ vystupuje ako
podnikateľ a odporca ako spotrebiteľ, ktorý nemá postavenie podnikateľov a nemohol ovplyvniť obsah
zmluvy ani obsah všeobecných podmienok. Charakter spotrebiteľskej zmluvy môžu mať aj zmluvy podľa

obchodného zákonníka ak aj ďalších osobitných predpisov. Za spotrebiteľskú zmluvu sa považuje každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzaviera dodávateľ so spotrebiteľom. Náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, ktorá pre svoju platnosť musí mať i písomnú formu, ktorej absenciu sankcionuje
jej neplatnosťou a tieto sú taxatívne vymenované v ustanoveniach Zákona o spotrebiteľských úveroch.
Okrem iného, zákonodarca v tomto ustanovení zakotvil, že zmluva o spotrebiteľskom úvere musí

obsahovať konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase
uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Údaj o výške úrokov a poplatkoch musí byť jednoznačne
v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedený.

Predmetomkonaniabolozaplateniesumy156,38.-eur nazákladeposkytnutého Spotrebiteľskéhoúveru
zo dňa 17.12.2008, ktorý bol poskytnutý vo výške 530,77.-eur na nákup spotrebného tovaru. Z výpisu
z účtu odporcu vyplýva, že odporca nezaplatil sumu 196,38.-eur ku dňu 10.11.2010, následne uhradil
sumu 40.-eur. Z týchto dôvodov preto súd navrhovateľovi priznal sumu 156,38.-eur, pričom predmetná
suma predstavuje nezaplatenú dlžnú úverovú istinu.

Súd navrhovateľovi priznal i zákonný úrok z omeškania s poukazom na§ 3 vlád. nar. č. 87/95 Zb. § 517
ods. 1,2 OZ, odo dňa kedy sa odporca dostal do omeškania.

Onáhradetrovkonaniarozhodnesúddo30dnípoprávoplatnostirozhodnutiavovecisamejspoukazom
na § 151 ods. 3 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( 205 ods. 1 OSP ) .

Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.