Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. február 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/299/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914208717
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6914208717.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rimavskej Sobote samosudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa BL

Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej č. 14, Bratislava, IČO 47 150 513 zast. Advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej č. 14, Bratislava, IČO 36 862 711 proti odporcovi J. za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, občianske združenie,
Šafárikovo nám. č. 7, Bratislava, IČO 42 362 962 zast. JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom v
Bratislave, Zámocká č. 36 o zaplatenie 455,49 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 394,90 eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

N a r i a ď u j e s a vrátiť navrhovateľovi BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47 150 513, so sídlom
Šoltésovej č. 14, 811 08 Bratislava 3,80 eur zaplateného súdneho poplatku prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta č. 9, 975 99 Banská
Bystrica na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 1204444501 po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania v zastavenej časti.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 60,59 eur s 9,5 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 19,03 eur od 18. 07. 2011 až do zaplatenia, s 9,5 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 22,53 eur od 18. 08. 2011 až do zaplatenia, s 9,5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo
sumy 19,03 eur od 18. 10. 2011 až do zaplatenia na účet číslo: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 1204444501,
všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal odporcu na povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi 455,49 eur s príslušenstvom titulom nároku na zaplatenie poskytnutých služieb právnym

predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Slovak Telecom, a.s. a na zaplatenie zmluvnej pokuty vo
výške 394,90 eur. Pred začatím prvého pojednávania navrhovateľ zobral v časti zmluvnej pokuty
návrh späť a predmetom konania zostala suma poskytnutých služieb v celkovej výške 60,59 eur s
príslušenstvom.
Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom, ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na to súd konanie zastavil v časti uplatnenej zmluvnej pokuty.
Zároveň súd nariadil vrátiť navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3, 4
Zákonač.71/92Zb.osúdnychpoplatkochvznenínoviel,kdepredmetomkonaniazostalasuma 60,59
eur, kde súdny poplatok predstavuje 16,50 eur, pričom navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 27,-eur, bolo potrebné navrhovateľovi vrátiť súdny poplatok vo výške 10,50 eur, ktorý je krátený v zmysle §
11 ods. 4 citovaného zákona o 6,70 eur. Poplatok bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia.
Odporca sa na pojednávanie vo veci nedostavil, hoci bol riadne predvolaný, preto súd v zmysle § 101

ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.
Vedľajší účastník na strane odporcu sa vo veci nevyjadril.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou o poskytovaní služby a nájme KZ zo
dňa 22. 12. 2010, faktúrami a zistil nasledovný skutkový stav.
Odporca mal uzavretú zmluvu s právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Slovak Telecom,

a.s., na základe ktorej zmluvy boli poskytované odporcovi služby za obdobie od 01. 06. 2011
do 30. 09. 2011, ktoré právny predchodca navrhovateľa vyfakturoval v celkovej výške 60,59
eur, ktoré poskytnuté služby odporca ani po zaslaní faktúr po lehote splatnosti faktúr nevyrovnal. Výšku
poskytovaných služieb nenamietal tak odporca, ani vedľajší účastník na strane odporcu, a preto súd
vychádzal z týchto zhodných tvrdení účastníkov konania s poukazom na ustanovenie § 120 ods. 3 O.s.p.
a odporcu zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy v súlade s ustanoveniami Zákona č. 610/2003 Z.z. o

elektronických komunikáciách.
Keďže odporca neuhradil vyfakturované a splatné služby poskytnuté mu právnym predchodcom
navrhovateľa v lehote ich splatnosti, je v omeškaní v zmysle § 517 ods. 1, 2 Obč. zákonníka, súd zaviazal
odporcu na zaplatenie úrokov z omeškania, ktorých výška je stanovená v zmysle § 3 Nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p., keďže každý z účastníkov mal vo veci
úspech len čiastočný vychádzajúc z celého predmetu konania, kde v zastavenej časti navrhovateľ zavinil
zastavenie konania, bol by povinný uhradiť trovy konania v zastavenej časti v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p.,
kde v časti priznania nároku mal navrhovateľ úspech v konaní, prináležalo by mu právo na náhradu trov
konania v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., pričom tieto časti konania sú približne rovnaké, a preto súd

vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Vedľajší účastník pritom si právo
na náhradu trov konania ani neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne v
troch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, odvolanie

musí obsahovať náležitosti v zmysle § 205 a 205a/ O.s.p.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O.s.p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.