Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Cb/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616203321
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616203321.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci žalobcu: Lukáš
Kočnar-PRO-FACTOR, s miestom podnikania Františkánska 4, 917 01 Trnava, IČO: 34 792 937, proti
žalovaným: 1. Printing Source s.r.o., so sídlom Moyzesova 4319/7, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 48
065 994 a 2. X.. O. L., prihlásený k trvalému pobytu R. XXXX/X, XXX XX I. T., v spore o 300 eur s
príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaní 1 a 2 sú p o v i n í zaplatiť žalobcovi 300 eur s úrokom z omeškania 0,1 % denne od
31. 10. 2015 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
40 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu
jeho plnenia povinnosť druhého žalovaného plniť žalobcovi.
Žalobca má nárok na náhradu trov konania od žalovaných 1 a 2 v plnej výške, ktoré sú žalovaní 1
a 2 p o v i n n ízaplatiť spoločne a nerozdielne s tým, že v rozsahu plnenia jedného zo žalovaných
zaniká v tomto rozsahu povinnosť druhého zo žalovaných plniť.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje a) stručnú identifikáciu procesného
nároku a b) právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie (§ 275 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej iba CSP).
2. a) Žalobou doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 5. 5. 2016 sa žalobca domáhal, aby
súduložilžalovaným1a2povinnosťzaplatiť300eursúrokomzomeškania0,1%denneod31.10.2015
do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov vo výške 40 eur. Žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom

a právnym predchodcom žalovaného 1 bola prostredníctvom obchodného zástupcu uzavretá zmluva
o prevedení plošnej inzercie. V zmluve sa žalobca zaviazal zabezpečiť pre žalovaného 1 inzerciu a
žalovaný 1 sa zaviazal zaplatiť zmluvnú cenu. Žalovaný 2 prevzal za splnenie záväzku žalovaného 1
ručiteľský záväzok. Odovzdaním plagátov s inzerciou kultúrnej organizácii vznikol žalobcovi nárok na
zaplatenie ceny inzercie, preto poslal 20. 10. 2015 žalovanému 1 faktúru č. 1501329 zo dňa 20. 10. 2015
na sumu 300 eur. Ani po niekoľkonásobných písomných a telefonických výzvach žalovaný 1 nezaplatil.
Žalobca dojednal úrok z omeškania vo výške 0,3 % denne odo dňa splatnosti až do zaplatenia, ale

nepožaduje ho v plnej výške a žiada iba čiastočný úrok z omeškania vo výške 0,1 % z dlžnej čiastky
za každý i začatý deň.
3. b) Súd rozhodoval o žalobe o splnení povinnosti podľa § 137 písm. a/ CSP.
4. ba) Uznesením zo dňa 22. 8. 2016 č. k. 9Cb/76/2016-29 súd uložil žalovaným 1 a 2 povinnosť v
lehote 15 dní písomne sa vyjadriť k žalobe, v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvolávajú a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaní

1 a 2 túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnili (§ 273 písm. a/ CSP). bb) V uznesení súd poučil
žalovaných 1 a 2 o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie (§ 273 písm. b/ CSP). bc) Súd doručil uznesenie žalovanému 2 do vlastných rúk (čl. 30/rub) dňa 5. 9. 2016. Žalovanému 1 bolo uznesenie doručené podľa § 106 ods. 1 písm. b/, § 107 ods.
1 písm. a/, § 111 ods. 3 CSP.
5. Verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania súd oznámil na úradnej tabuli súdu a

webovej stránke súdu 23. 9. 2016 (čl. 36).
6. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, lebo boli splnené všetky
zákonné podmienky podľa § 273 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od

doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a/
CSP môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom

žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 1, 3 CSP).