Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. september 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7Pc/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916207688
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916207688.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci rozvodu manželstva

účastníkov E. P., Z.. XX. XX. XXXX, B. T. XXRD, XXXXEA O., O. A.Ľ. a M. P., J.. V., Z.. XX. XX. XXXX,
B. V. XXX o návrhu navrhovateľa E. P. takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania E. P., Z.. XX. XX. XXXX, a M. P., J.. V.Z., Z.. XX. XX. XXXX uzavreté
dňa 09. 08. 1992 na Obecnom úrade vo Včelinciach zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
Rimavská Sobota vo zväzku 2, ročník 1992, na strane 40, pod poradovým číslom 5 r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ E. P. podal na súd návrh, ktorým sa domáhal rozvodu manželstva s manželkou M. P.. V

návrhu uviedol, že odkedy sa presťahoval do O., ich vzájomné vzťahy ochladli, spoločne nehospodária
a navrhovateľ nevidí nádej na obnovu vzťahu, preto nemá záujem na ďalšom trvaní ich manželstva.

2. M. P.Ó. na pojednávaní uviedla, že navrhovateľ na jeseň roku 2014 odišiel do zahraničia a odvtedy
nežijú spolu, pričom už sa stadiaľ nevrátil. Prerušili akékoľvek kontakty a ich manželstvo je len formálne.

Ani ona už nemá záujem na obnovení manželského spolužitia.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, výsluchom M. P., oboznámením sa
so sobášnym listom ako aj celým obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 09. 08. 1992 na Obecnom úrade vo Včelinciach. U
navrhovateľa ide o prvé manželstvo, u manželky o druhé.

5. Z návrhu ako aj výsluchom prítomnej manželky súd zistil, že manželstvo účastníkov je už od roku 2014
len formálne, manželia spolu nevedú domácnosť, prerušili akékoľvek kontakty a obidvaja už nemajú
záujem na obnovení spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7. Súd zhodnotil všetky vykonané dôkazy a dospel k záveru, že v danom prípade sú podmienky
pre rozvod manželstva účastníkov podľa § 23 Zákona o rodine splnené. Manželstvo účastníkov uždlhšiu dobu neplní svoj spoločenský účel, manželia nežijú v spoločnej domácnosti od roku 2014,
pričom účastníci už nemajú záujem na obnovení manželského spolužitia, preto súd návrhu vyhovel a
manželstvo účastníkov konania rozviedol.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianaOkresnomsúde
v Rimavskej Sobote písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.