Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25Er/667/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116216530
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcel Andocs
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116216530.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., IČO: 35776005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, v neprospech povinného: H. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX/XX, XXX XX B., o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 10.6.2016 požiadal oprávnený súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Buriho LLM,
so sídlom exekútorského úradu v Leviciach o vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - blok
na pokutu nezaplatenú na mieste vydaného Obvodným oddelením Policajného zboru Nové Zámky č.
14044002 zo dňa 17.6.2013. Exekučné konanie sa začalo dňa 15.6.2016. Poverenie na vykonanie

exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) dňa 27.6.2016
pod číslom 5403 215163 *.

2. Dňa 28.6.2016 bol súdu cestou povereného súdneho exekútora predložený návrh oprávneného na
späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 14.6.2016. Oprávnený svoj návrh odôvodnil úhradou
vymáhanej pohľadávky v plnej výške v deň podania návrhu na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej "Exekučný poriadok"), exekúciu
súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Súd podanie oprávneného vyhodnotil podľa jeho obsahu ako návrh na zastavenie exekúcie. Nakoľko
oprávnený požiadal o zastavenie exekúcie, súd rešpektujúc dispozičné oprávnenie oprávneného,
exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného
poriadku zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady

za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvompráce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor oznámil, že si
náhradu trov exekúcie v konaní neuplatňuje.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať

ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.